ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
15 листопада 2023 року Справа № 903/746/23
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного українсько-французького підприємства “Люватам-ЛТД”
2) ОСОБА_2
про скасування протоколу зборів засновників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, витребування частки із чужого незаконного володіння та державну реєстрацію змін складу засновників (учасників) юридичної особи,
за участю представників-учасників справи:
від позивача: н/з;
від відповідача-1: Таращук О. В., адвокат, ордер серія АС № 1069763 від 29.07.2023;
від відповідача-2: н/з.
Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного українсько-французького підприємства “Люватам-ЛТД”, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить:
- скасувати протокол № 1 зборів учасників СУФП “Люватам-ЛТД” від 28.09.1999;
- скасувати зміни та доповнення в статуті СУФП “Люватам-ЛТД”, зареєстровані виконкомом Нововолинської міської ради народних депутатів 22.11.1999 рішенням № 407-р віл 20.11.1999 та затверджені протоколом зборів учасників СУФП “Люватам-ЛТД” від 28.09.1999;
- скасувати державну реєстрацію змін і доповнень в установчому договорі СУФП “Люватам-ЛТД” від 04.11.1999, зареєстровані виконкомом Нововолинської міської ради народних депутатів 22.11.1999 рішенням № 407-р віл 20.11.1999;
- витребувати з чужого незаконного володіння частку у статутному капіталі ТзОВ СУФП “Люватам-ЛТД” у розмірі 25 % на користь ОСОБА_1 у спадкоємця ОСОБА_4 , його дружини, ОСОБА_2 ;
- зобов'язати державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Нововолинської міської ради внести зміни та доповнення до установчих документів в новій редакції;
- зобов'язати СУФП „Люватам - ЛТД„ повідомити інших учасників Товариства, які входили до складу засновників, зокрема, ОСОБА_5 , який володів часткою 5% - 1800 грн.; ОСОБА_6 , який володів 5% - 7050 грн; ОСОБА_7 , яка володіла 2% - 2820 грн, оскільки позов може вплинути на їх права та інтереси, та залучити їх до справи на розсуд суду, позаяк мені місце провисання зазначених осіб невідоме та відсутні будь-які контакти.
Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№01-52/851/23 від 17.07.2023) залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначення змісту позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що відповідачі заволоділи його часткою в статутному капіталі рейдерським шляхом, зловживаючи його довірою.
04.08.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про усунення недоліків в якій просить пункт 2 прохальної частини позовної заяви викласти в такій редакції:
- визнати дії ОСОБА_3 по прийняттю рішення оформленого протоколом №1 зборів засновників СУФП “Люватам - ЛТД”, від 28 вересня 1999 року про передачу частки ОСОБА_1 у розмірі 25% ОСОБА_8 , громадянину Франції, протиправними та незаконними, та такими що заподіяли матеріальної та моральної шкоди, які оцінює у розмірі 1200000,00 грн, яку ОСОБА_1 буде відшкодовувати у окремому позовному провадженні.
Ухвалою суду від 09.08.2023 у відкритті провадження в частині позову до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними відмовлено; в іншій частині прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.02.2024; запропоновано відповідачам подати відзив на позов; позивачу - відповідь на відзив; відповідачам - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи; зобов'язано позивача протягом двадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду переклади на французьку мову з нотаріальним засвідченням вірності, у двох примірниках: ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23 та позовної заяви з доданими до неї документами; роз'яснено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог, викладених у пункті 7 резолютивної частини цієї ухвали, судом буде розглядатися можливість щодо застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених ГПК України; у випадку неотримання судом від позивача протягом двадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали суду перекладів на французьку мову з нотаріальним засвідченням вірності, у двох примірниках: ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23, позовної заяви з доданими до неї документами, що підлягає врученню, призначено резервну дату судового засідання на 27.09.2023; попереджено сторін, що офіційні документи, що походять з інших держав, надаються суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України; зупинено провадження у справі № 903/746/23 до наступного підготовчого засідання у справі.
04.09.2023 відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.
06.09.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав повідомлення № 16 від 01.09.2023 в якому просить здійснити переклад позовної заяви з додатками за рахунок державного бюджету. До повідомлення долучає копію ухвали суду від 09.08.2023 з перекладом на французьку мову з нотаріальним засвідченням вірності, у двох примірниках. Дане повідомлення з додатками приєднано до матеріалів справи.
04.09.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023.
05.09.2023 на електронну адресу суду надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду № 903/746/23/5761/23 з проханням направити матеріали справи № 903/746/23 до суду апеляційної інстанції у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1
11.09.2023 матеріали справи № 903/746/23 було направлено до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23.
18.10.2023 матеріали справи № 903/746/23 повернуто до Господарського суду Волинської області.
Враховуючи, що станом на 27.09.2023 (дата резервного засідання) справа знаходилась в суді апеляційної інстанції судове засідання не відбулося.
27.09.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 23.10.2023 провадження у справі № 903/746/23 поновлено з 15.11.2023; повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 15.11.2023.
06.11.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив № 29 від 02.11.2023.
Щодо клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив суд зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 14 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Наслідки пропуску процесуальних строків передбачені частинами 1, 2 статті 118 ГПК України, а саме право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.
Частино 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 09.08.2023 позивачу був встановлений 15-ти денний строк на подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву, як зазначено у клопотанні позивача відзив було отримано 05.09.2023(зазначене твердження підтверджується відстеженням відправлення №4470243687277), тобто строк на подання відповіді на відзив закінчився 20.09.2023, а з клопотанням про продовження строку на подання відповіді на відзив позивач звернувся лише 27.09.2023, тобто поза межами встановленого судом строку.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27.09.2023 про продовження строку для надання відповіді на відзив та залишення без розгляду відповіді на відзив № 29 від 02.11.2023 ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст. 118 ГПК України, як такої що подана після закінчення процесуального строку.
Також 06.11.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про забезпечення огляду доказів за їх місцезнаходженням, а саме: забезпечити доступ до визначеного майна в натурі за місцем знаходження та документів в оригіналі, що відображують право власності на володіння та користування майном внесеним у статутний фонд ОСОБА_9 станом на 15.12.1997 і присутності позивача ОСОБА_1 , відповідача-3 ОСОБА_3 , третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача: Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Нововолинської міської ради, код ЄДРПОУ 35055268 при можливості залучити кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Суд зазначає, що за змістом ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У свою чергу, огляд майна в натурі за місцем знаходження, що відображують право власності на володіння та користування майном внесеним у статутний фонд ОСОБА_9 станом на 15.12.1997, не є доказом у даній справі в розумінні ст. 73 ГПК України.
Враховуючи наведене та предмет спору у даній справі, клопотання позивача про огляд доказу за його місцезнаходженням не відповідає положенням ст. 82 ГПК України та задоволенню не підлягає.
Проте, враховуючи, що в даному випадку письмові докази є в наявності у відповідача -1, оскільки ними подано копію інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції, суд дійшов висновку, що встановлення факту відповідності письмових доказів, копії яких долучено відповідачем до відзиву, повинно здійснюватись судом шляхом вчинення такої процесуальної дії як дослідження оригіналів письмових доказів в підготовчому засіданні, а не шляхом забезпечення огляду доказів за їх місцезнаходженням.
Представник відповідача - 1 у судовому засіданні 15.11.2023 гарантувала подання оригіналу інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції суду для огляду у наступному судовому засіданні.
08.11.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг у м.Нововолинську» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради.
Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг у м.Нововолинську» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради.
Крім того, в судовому засіданні 15.11.2023 судом встановлено, що позивачем частково виконано вимоги ухвали суду від 09.08.2023 в частині зобов'язання позивача протягом двадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду переклади на французьку мову з нотаріальним засвідченням вірності, у двох примірниках: ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23 та позовної заяви з доданими до неї документами, а саме надано лише одну копію перекладу на французьку мову ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23, ще одного перекладеного на французьку мову з нотаріальним засвідченням вірності примірника ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23 та позовної заяви з доданими до неї документами не подано взагалі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
В обгрунтування поважності причин неподання перекладеного на французьку мову з нотаріальним засвідченням вірності примірника ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23 та позовної заяви з доданими до неї документами, позивач просить здійснити за рахунок державного бюджету, оскільки у нього є статус особи з інвалідністю 2 групи та з його розміру пенсії для оплати послуг перекладу потрібно цілий рік.
Суд звертає увагу позивача, що сам по собі статус особи з інвалідністю не означає відсутності у такої особи фінансової спроможності забезпечити залучення перекладача для перекладу документів з метою їх подальшого направлення відповідачу -2 щодо повідомлення про розгляд справи, у якій позивач має намір захистити свої майнові інтереси.
Судова практика склалась таким чином, що витрати на залучення перекладача покладаються зазвичай на позивача як на зацікавлену особу щодо вирішення справи по суті. Разом з тим, після ухвалення рішення у справі, у разі задоволення позову, вартість таких витрат стягується з відповідача в порядку ст.123 ГПК. Сторона не може покладатися виключно на статус особи з інвалідністю для зміни усталеного порядку несення судових витрат.
Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження того, що покладення на нього витрат на залучення перекладача становить надмірний тягар.
Враховуючи вищевикладене, судом не приймається обгрунтування поважності причин неподання перекладеного на французьку мову документів та здійснення такого перекладу за рахунок державного бюджету через безпідставність, відсутніть пільг у осіб з інвалідністю 2 групи при вирішення даного питання, тому суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частки із чужого незаконного володіння.
З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, залучення третьої особи, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частки із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27.09.2023 про продовження строку для надання відповіді на відзив - відмовити.
3. Відповідь на відзив № 29 від 02.11.2023 ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
4. У задоволенні клопотання № 30 від 02.11.2023 ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.
5. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг у м.Нововолинську» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради (вул.Дружби,27, м.Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, 45400, код ЄДРПОУ 04051342).
6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення щодо заявленого позову та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.
7. Зобов'язати позивача у строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача позовну заяву з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.
8. Відкласти підготовче судове засідання на "07" грудня 2023 р. на 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 20.11.2023.
Суддя А. С. Вороняк