Справа № 580/7447/23
Провадження № 2-а/710/5/23
УХВАЛА
20.11.2023 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника відповідача про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.09.2023 було відкрито провадження у справі.
До суду 17.11.2023 від представника відповідача Мельничук І.В. повторно надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона просила забезпечити її участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EASYCON.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Однак питання, ініційоване представником відповідача, вже було вирішене ухвалою суду від 16.11.2023.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 195 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Побережна