Номер справи 703/3866/22
1-кп/703/316/23
УХВАЛА
16 листопада 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2022 року під №12022250350000623, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зі слів має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.05.2020 Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В межах даного кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурору, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Одночасно, з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором до суду подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підстав вказаної ухвали ОСОБА_4 у порядку визначеному КПК України затримано не було однак, 16 листопада 2023 року останній у супроводі працівника поліції з'явився до суду.
Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року провадження по справі було відновлено. Судове засідання призначено на 11 год. 20 хв.
В судовому засіданні 16 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв. обвинуваченому вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв'язку з цим оголошено перерву у розгляді справи до 14 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення переховується від суду, тривалий час не з'являється у судові засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений належним чином, на телефонні дзвінки не відповідає. Також зазначив, що обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, не одружений, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та знову, в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв'язку з чим більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, на думку прокурора, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що він має на утриманні дочку ОСОБА_6 , також зазначив, що має зареєстроване місце проживання в с. Березняки, відтак заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та, з огляду на не доведення прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на його думку, забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Суд, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , який був раніше був судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання, згідно санкції ч.4 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, відтак, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час судового розгляду прокурор, як на підставу обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд з вищевказаними доводами прокурора погоджується та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов'язані з необхідністю обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи суворість можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, у разі доведеності його вини, хоча і має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, в якому фактично і проживає, однак будучи обізнаним про дату, час та місце проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні до суду не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, ухвали про його привід працівниками поліції не виконувалися, внаслідок чого був оголошений у розшук, не працевлаштований, джерела прибутку не має, та, зважаючи на схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що він може продовжити переховуватися від суду та не виключає можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
За даних обставин, тримання під вартою обвинуваченого є виправданим, так як істинні вимоги публічного інтересу в даній справі переважають правило поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Також суд вважає, що захисником не доведено факт перебування на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини, оскільки доказів такого суду не надано.
Посилання захисника та обвинуваченого на наявну в матеріалах справи копію свідоцтва про народження дитини не є доказом підтвердження зазначених фактів.
Відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України суд уважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків буде достатнім внесення застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.
Керуючись ст.177, 178, 331, 336, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 16 листопада 2023 року по 14 січня 2024 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у залі суду.
Розмір застави ОСОБА_4 визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов'язки:
1) прибувати за викликом до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 місяці з моменту внесення застави.
Роз'яснити, що учасники провадження не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Роз'яснити, що учасники провадження не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.
Копії ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Повний текст ухвали оголошений 17 листопада 2023 року.
Суддя ОСОБА_1