Справа № 572/3880/22
1-кп/572/205/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/205/23/572/3880/22 (12021186010002971) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, ФОП, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26 вересня 2021 року приблизно о 03 год. 40 хв., перебуваючи по вул.Привокзальній м.Сарни рівненської області, поряд із нічним клубом «Адреналин», на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час словесної суперечки, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 , один удар лобом голови в область носу, в подальшому - удар кулаком лівої руки в область щелепи справа та удар кулаком правої руки в область щелепи справа.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю.
По суті обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно, в час та місці, вказаних в обвинувальному акті - між ним та потерпілим виник конфлікт ініціатором якого він вважає потерпілого. Обвинувачений визнав, що під час конфлікту він завдав потерпілому удар, в область щелепи, внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у виді перелому.
У вчиненому обвинувачений розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання подав письмову заяву, якою просив здійснювати дане провадження у його відсутності, в подальшому в судове засідання за викликом не з'явився.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
По місцю проживання Сарненською міською радою обвинувачений ОСОБА_5 характеризується як особа, скарг та заяв громадян, матеріалів про адміністративні правопорушення відносно якої до адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради не надходило (а.к.п.66).
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.
За висновком органу пробації, викладеному в досудовій доповіді, наданій на вимогу суду щодо обвинуваченого - ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства, у тому числі, для окремих осіб, оцінюється як середній.
Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши його у виді обмеження волі.
Однак, з огляду на дані про особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання - із звільненням обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя