Справа № 953/10736/23
Провадження № 1-кс/953/8599/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року м. Харків слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 червня 2023 року ,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги 01 листопада 2023 року звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просила поновити строк на оскарження бездіяльності та зобов'язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначила наступне.
ОСОБА_4 на її повторний запит були отримані відповіді від 19.10.2023 та довідка за результатами розгляду матеріалу № 8913 від 16.06.2023, з яких вбачається, що співробітники поліції вважали, що між ОСОБА_4 та фінансовими установами виникли цивільно-правові відносини, в яких немає складу кримінального правопорушення. В той же час було проведено економічну експертизу, за результатами якої встановлено відсутність первинної фінансової документації, на підставі якої можна встановити обґрунтованість нарахування боргу ОСОБА_5 , що в свою чергу свідчить про наявність шахрайських дій особами фінансових установ ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «ФК «КАРТОЧКА ПЛЮС». Фінансові установи не надали на експертизу первинних фінансових документів, що підтверджує заволодіння майном ОСОБА_4 обманним шляхом. В подальшому, 11.01.2022 належне ОСОБА_4 нерухоме майно було відчужене за заниженими цінами. Заявник вважає, що зазначені обставини містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, оскільки ОСОБА_4 та члени її родини залишились без житла внаслідок шахрайських дій співробітників ТОВ «КАРТОЧКА ПЛЮС» при пособництві ОСОБА_6 .
Про дату, час та місце розгляду скарги представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути скаргу без її участі.
Орган досудового розслідування ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання його представник не з'явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова поновлено представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відкрито провадження за даною скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2023 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Управління захисту економіки в Харківській області подано заяву про вчинення щодо ОСОБА_4 співробітниками ТОВ «КАРТОЧКА ПЛЮС» при пособництві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, внаслідок чого остання та члени її родини залишились без житла.
Листом за начальника 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 19.06.2023 року заявника повідомлено про направлення її заяви про вчинення кримінального правопорушення (вх..12аз від 09.06.2023) до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для подальшої перевірки та прийняття рішення в межах компетенції, яка зареєстрована в ІТС ІПНП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за №8913 від 16.06.2023.
31 жовтня 2023 року заявником тримана відповідь за підписом начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , з якої вбачається, що в ході перевірки її заяви не було встановлено достатньо фактичних даних, які б містили ознаки кримінального правопорушення, на підставі Закону України «Про звернення громадян» за фактом звернення заявника прийняте рішення про припинення перевірки та списання 08.05.2023.За наслідками перевірки викладених в заяві фактів 07.07.2023 прийнято рішення про припинення перевірки та списання матеріалів до справи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальні правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи, причетні до його скоєння тощо), які мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).
Аналізуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06 червня 2023 року, слідчий суддя вважає, що в заяві зазначений детальний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень, тому її можна вважати належною правовою підставою для здійснення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 червня 2023 року - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 06 червня 2023 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1