Справа №487/641/22
Провадження №2-во/487/97/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніна С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2023 винесено рішення за позовом Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
20.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в даному рішенні суду, оскільки судом при його ухваленні допущено описку у мотивувальній частині рішення в абзаці 4, а саме зазначено - « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 »; в абзаці 7 « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »; прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Приватне підприємство «Управляюча компанія ЖЕД №10» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Проте у рішенні суду від 10.05.2023 наявні описки, а саме у мотивувальній частині рішення в абзаці 4 зазначено - « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 »; в абзаці 7 « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »; прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Згідно матеріалів справи, а саме копії паспорту, прізвище відповідача « ОСОБА_6 ».
Згідно матеріалів справи, а саме додатку до заяви від 23.03.2023, вірне прізвище « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2023 у справі №487/641/22 за позовом Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком:
вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 »;
вказати у мотивувальній частині рішення прізвища « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 », а також вказати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. 354,355 ЦПК України.
Суддя: С.М. Афоніна