Номер провадження: 22-ц/813/8463/23
Справа №: 522/11159/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17.11.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2023 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання договору дарування недійсним, поділ спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 29 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнив частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання договору дарування недійсним, поділ спільного майна задовольнив частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.11.2023 року залишена без руху.
На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення ухвалено 29 вересня 2023 року. Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2023 року.
Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 07 листопада 2023 року.
Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» сплачено у повному обсязі.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
В апеляційній скарзі скаржником, заявлено клопотання про призначення технічної експертизи, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України іншим учасникам справи необхідно встановити строк для надання заперечень щодо поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2023 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Встановити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо клопотання скаржника про призначення технічної експертизи.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
В.В. Кострицький
О.Ю. Карташов