Номер провадження: 22-з/813/453/23
Справа № 501/4157/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.11.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., розглянувши заяву адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб,-
встановив:
31 жовтня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб.
Подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, з поданої заяви вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В свою чергу, будь-яких відомостей про наявність електронного кабінету у адвоката не надано та не вказано даних, зокрема РНОКПП, які дають змогу перевірити наявність особистого кабінету адвоката в системі Електронний суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги, заяви) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме заявнику слід надати відомості, які підтверджують наявність особистого кабінету адвоката в системі Електронний суд.
Керуючись ч.7 ст. 43, ч.2 ст. 357, 185, 185 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький