ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18502/23
провадження № 3/753/7233/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керуючою ресторану ФОП ОСОБА_2 , заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 07.10.2023 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності дитини вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до свого чоловіка - ОСОБА_3 , що виразилося у тому, що вона під час сімейної сварки із останнім, ображала його нецензурною лайкою та вдарила в око, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що в подальшому більше такого не повториться.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що конфлікт дійсно мав місце, однак на даний час все вирішилося мирним шляхом. Також підтвердив, що від проходження судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості він відмовився.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується даними протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 ; заяви потерпілого ОСОБА_1 , також письмовими поясненнями останнього, наданими під час складання протоколу.
При цьому, розглянувши всі сторони даного адміністративного правопорушення, оцінюючи наслідки вчиненого, дослідивши обстановку, за якої правопорушення було скоєно, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, позицію потерпілого по справі, який просив не карати порушницю, зазначивши, що вони із дружиною примирилися та він не має до неї жодних претензій, оскільки відбулося звичайне непорозуміння, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.
Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя