справа № 563/1509/23
УХВАЛА
17 листопада 2023 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року був накладений арешт на спеціалізований службовий автомобіль в/ч НОМЕР_1 «Богдан 2351» в.н. 5225 А2 із серійним номером НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить в/ч НОМЕР_1 , із забороною власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні. Просить зняти арешт з транспортного засобу та повернути дане майно.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засіданя не з'явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та клопотання задоволити.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просила задоволити частково, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися транспортним засобом у будь-який спосіб.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181140000239 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року був накладений арешт на спеціалізований службовий автомобіль в/ч НОМЕР_1 «Богдан 2351» в.н. 5225 А2 із серійним номером НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить в/ч НОМЕР_1 із забороною власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду з клопотанням особисто володільця арештованого майна, яким є командир військової частини, на балансі якої знаходиться вказаний автомобіль.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено, що застосована слідчим суддею заборона користування майном не була належним чином обгрунтована, відсутні обставини, які підтверджують, що не застосування такого способу арешту майна призведе до наслідків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, крім того наявність таких обставин не наведено і під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до практики Європейського Суду (у справах «Бакланов проти Російської Федерації», «Фрізен проти Російської Федерації»), судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
З урахуванням співмірності заходу забезпечення завданням кримінального провадження, враховуючи те, що на даний час проведено заплановані слідчі та процесуальні дії з даним майном, тому тривале накладення арешту суттєво обмежує права та інтереси власника майна, вважаю клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт на спеціалізований службовий автомобіль в/ч НОМЕР_1 «Богдан 2351» в.н. 5225 А2 із серійним номером НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить в/ч НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися даним майном у будь-який спосіб.
Повернути представнику військової частини НОМЕР_1 спеціалізований службовий автомобіль в/ч НОМЕР_1 «Богдан 2351» в.н. 5225 А2 із серійним номером НОМЕР_2 , зеленого кольору, під розписку для зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1