єдиний унікальний номер справи 546/1366/23
номер провадження 3/546/763/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова Харківської області, громадянки України, ДБСТ-вихователька-мати, маючої на утриманні неповнолітніх вихованців - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо-переміщеної особи : АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2023 до Решетилівського районного суд Полтавської області від СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949071 від 20.10.2023, 18 жовтня 2023 року близько 14:59 год ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї обов'язки опікуна щодо виховання своїх вихованців ДБСТ, а саме- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до вчинення крадіжки товару останніми з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання призначене на 16.11.2023 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явилась.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обставини, що викладені в протоколі не оспорювала. Суду пояснила, що є вихователем у дитячому будинку сімейного типу, на вихованні у родині ОСОБА_4 наразі перебуває 10 дітей. Діти забезпечені всім необхідним, кожен місяць складають список потрібних їм речей, окрім того окремо їм видаються кишенькові гроші на власні потреби. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучені з неблагонадійних родин та передані на виховання до ДБСТ. Вихованці ще проходять адаптацію, на її думку діти просто посоромились просити кошти на власні потреби тому вирішили отримати необхідні в їх розуміння речі шляхом крадіжки з магазину. Повідомила суду, що має вплив на вихованців, з даного приводу проведено з ними виховну бесіду, постійно проводяться профілактичні бесіди з недопущення вчинення таких дій у майбутньому. Повідомила суду тільки вона дізналась про даний інцидент, то одразу врегулювала ситуацію шляхом компенсації магазину всіх завданих збитків, запевнила що такого більше не повториться, просила суворо її не карати.
Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов'язки батьків по вихованню дітей, є обов'язковою.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Також, батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, поліцейськими допущено не було.
Дослідивши письмові докази, додані до протоколу, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949071 від 20.10.2023 (а.с.2); рапорт про реєстрацію заяви завідуючої магазину ОСОБА_7 про крадіжку хлопчиком (приблизно 12 років) навушників, викрутки, зарядного пристрою з «Маркетопту» (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_7 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_8 (а.с.6); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.7); письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.8); копію паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с.9-10); копію довідки №1624-5001396482 від 27.04.2022 про взяття на облік ВПО ОСОБА_1 (а.с.11); копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12); копію довідки №1624-5001402429 від 27.04.2022 про взяття на облік ВПО ОСОБА_2 (а.с.13); копію розпорядження Чугуївської районної державної адміністрації №35 від 04.03.2021 «Про влаштування до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_4 дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14); копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с.15); ); копію довідки №1624-5001403020 від 27.04.2022 про взяття на облік ВПО ОСОБА_3 (а.с.16); копію розпорядження Чугуївської районної державної адміністрації №45 від 02.02.2018 «Про влаштування до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_4 дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17); копію фіскального чеку від 18.10.2023 (а.с.18, 28); характеристику на учня 7 класу ОСОБА_2 , надану Покровським опорним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Решетилівської міської ради (а.с.19); характеристику на ученицю 10 класу ОСОБА_3 , надану Покровським опорним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Решетилівської міської ради (а.с.20); довідку-характеристику на гр. ОСОБА_1 , видану Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради від 27.10.2023 (а.с.21); характеристику на гр. ОСОБА_1 , надану Службою у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської рада Полтавської області від 15.11.2023 (а.с.25);заяву ОСОБА_1 (а.с.26); копію довідки-характеристики на гр. ОСОБА_1 , видану Службою у справах дітей Чугуївської районної військової адміністрації Харківської області (а.с.27), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи фактичне усунення порушення, беручи до уваги той факт, що даним адміністративним правопорушенням не було завдано значної шкоди суспільним інтересам, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, суд вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на зазначене, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Враховуючи те, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень, визначених ст. 24 КУпАП, то норми ст. 40-1 КУпАП не підлягають застосуванню.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Суддя О.О. Романенко