УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62023080200000031 від 21.09.2023 року за ч.2 ст.111 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_9
захисник: ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62023080200000031 від 21.09.2023 року за ч.2 ст.111 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62023080200000031 від 21.09.2023 року за ч.2 ст.111 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .
Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.
Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною.
Стверджує, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні №620230800300000031 від 21.09.2023р, про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України, подано поза межами строку досудового розслідування.
Зазначає, що законодавець чітко розмежовує строки досудового розслідування у проваджені із підозрою від проваджень без підозри, які обчислюються по різному.
Стверджує, що слідчим суддею проігноровано положення ч.3 ст. 294 КПК України, відповідно до якого до дванадцяти місяців може бути продовжений строк досудового розслідування у межах строків, встановлених п.п.2,3 ч.4 ст. 219 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч.3 ст. 219 КПК України.
На думку апелянта, з врахуванням положень ч.3 ст.294 КПК України, клопотання було подано слідчим у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 620230800300000031.
Також апелянт зазначає, що слідчий суддя всупереч положенням ст. 26 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання , що винесені на їх розгляд сторонами, отримав поза межами судового розгляду рішення слідчого судді Центрально-міського Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023, яке стало підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.
Окрім того, прокурор зазначає, що слідчий суддя не мотивував підстави, з яких не прийняв до уваги та не врахував при прийнятті рішення доводи сторони обвинувачення щодо обчислення строків досудового розслідування, а обмежився коротким викладом висновку, що клопотання слідчого подано поза межами строку досудового розслідування.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
06.10.2023, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62023080200000031 від 21.09.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62023080200000031 від 21.09.2023 за ч.2 ст.111 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , яке було виділено з кримінального провадження №42022100000000247 від 02.06.2022.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_8 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів слідства, на тимчасово окупованій території України, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) кримінальних правопорушень.
Відмовляючи у задоволені клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що клопотання слідчого про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України, подано поза межами строку досудового розслідування. Твердження слідчого, про відсутність необхідності продовжувати строки досудового розслідування кримінального провадження № 42022100000000247 від 02.06.2022, оскільки з нього було виділено матеріали стосовно тих осіб, яким було повідомлено про підозру в інші провадження, є необґрунтованими, так як наявність вказаних обставин не свідчить про не набуття вказаними особами, статусу підозрюваних у кримінального провадження № 42022100000000247 від 02.06.2022, та не є підставою для невиконання вимог ст.294 КПК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно зі ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».
Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ст. 297-2 КПК України з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення ГУ ВБ СБ України №9/1-3333 від 30.05.2022 до ЄРДР за №42022100000000247 від 02.06.2022, внесені відомості про факт переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, а також надання іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України співробітників установ виконання покарань Херсонської області, за ч.2 ст. 111 КК України.
Постановою Прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Київської міської прокуратури від 29.07.2022 підслідність кримінального провадження №42022100000000247 від 02.06.2022 визначено за слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі.
27.09.2022 у кримінальному провадженні №42022100000000247 від 02.06.2022, на підставі повідомлення ГУ СБ України в АРК №76/1/154-787 від 26.09.2022 внесені відомості про факт переходу на бік ворога, співпраці з окупаційним режимом та переходу на службу у незаконно створений правоохоронний орган окремих співробітників Державної кримінально-виконавчої служби України по Херсонській області, зокрема ОСОБА_8
29.08.2023 у кримінальному провадженні № 42022100000000247 від 02.06.2022 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_8 до слідчого опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» №171 (7569) від 25.08.2023 №173 (7571) за 29.08.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Постановою прокурора від 21.09.2023р., з кримінального провадження № 42022100000000247 від 02.06.2022 виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження №62023080200000031 за підозрою ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
06.10.2023 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62023080200000031 від 21.09.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ..
Розглядаючи зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки клопотання слідчого про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62023080200000031 від 21.09.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_8 подано поза межами строку досудового розслідування.
Окрім того, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України 29.08.2023, тобто поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження № 42022100000000247 від 02.06.2022, який з урахуванням Ухвали слідчого судді Центрально-міського Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023, сплинув 21.05.2023 року та в подальшому не був продовжений.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.
З матеріалів провадження вбачається, що 29.08.2023 у кримінальному провадженні № 42022100000000247 від 02.06.2022 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Оскільки, на час повідомлення ОСОБА_8 про підозру у кримінальному провадженні № 42022100000000247 (29.08.2023р.), матеріали щодо інших осіб були виділені в окреме провадження та направленні з обвинувальним актом до суду, строки досудового розслідування цього кримінального провадження щодо ОСОБА_8 обчислюються індивідуально, тобто з 29.08.2023 р.
Надалі постановою прокурора від 21.09.2023, кримінальне провадження № 62023080200000031 від 21.09.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, було виділено із кримінального провадження № 42022100000000247 в окреме провадження.
Таким чином, після виділення матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 в окреме провадження, ураховуючи приписи ч.2 ст. 219 КПК України, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023080200000031 продовжили свій перебіг з дня повідомлення про підозру ОСОБА_8 , тобто з 29.08.2023 року.
За таких обставин, висновок слідчого судді щодо того, що клопотання слідчого про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 подано по за межами строку досудового розслідування є помилковим, оскільки після виділення матеріалів щодо ОСОБА_8 в окреме провадження строки досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до вимог ч.2 ст. 219 КПК України мають обчислюватись індивідуально.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62023080200000031 від 21.09.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_8 ..
За такого, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62023080200000031 від 21.09.2023 року за ч.2 ст.111 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62023080200000031 від 21.09.2023 року за ч.2 ст.111 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №62023080200000031 від 21.09.2023 року за ч.2 ст.111 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: