Справа № 577/6011/23
Провадження № 3/577/2087/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2023 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області Державної Податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, мешканки
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії 591/18-28-07-06 від 01.11.2023, вбачається, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: проведення 10.02.2023 (час 16:30 год., чек №8) розрахункової операції з реалізації під акційного товару (алкогольного напою) без зазначення десятизначного коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД (Українська класифікація товарів в зовнішньо економічної діяльності) для пива - 2203000100, для слабоалкогольних напоїв - 2208906900. Порушено п.11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася.
Згідно із ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити, що приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження у справі, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Крім того, відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
17 листопада 2023 року, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП, сплив визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за порушення вчинений 10 лютого 2023 року.
Враховуючи наведене, оскільки на момент розгляду судом адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 51, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Конотопський міськрайонний суд.
Суддя: Н. В. Потій