Справа № 946/5650/21
Провадження № 2/946/947/23
УХВАЛА
17 листопада 2023 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Федорук Ю.О.
за участю:
адвоката Марінова А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про
стягнення заробітної плати і соціальних внесків
ВСТАНОВИВ:
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
Відповідач та його представник заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
За результатами дослідження визнається доведеним наступне.
Предметом спору є встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заробітної плати, а також стягнення податків і єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, індексації заробітної платі і компенсації за невикористані щорічні відпустки та ЄСВ.
Позивач належним чином повідомлений про дачу та час розгляду справи, допустив повторну неявку в судове засідання, не надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Розгляд справи за відсутності позивача неможливий.
Роз'ясненнями Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 523/15493/18 визначено, що навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо вбачає в цьому перешкоду для розгляду справи.
Судді ВС зазначили, що у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п'ята статті 223 ЦПК України).
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез'явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-який стадії розгляду справи.
Верховний Суд зазначив, правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки судового засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов'язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Матеріалами справи визначено, що позивач не з'явився в судове засідання на 06 березня 2023 року, 29 березня 2023 року, 03 травня 2023 року, 12 червня 2023 року, 20 липня 2023 року, 16 жовтня 2023 року та у дане судове засідання.
Підстави, які унеможливлюють залишення позову без розгляду, судом не встановлені.
Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України зумовлюють задоволення заяви.
Керуючись ст. 259-260 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати і соціальних внесків залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С.М.Жигулін