ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2419/23
Провадження № 3/348/1135/23
09 листопада 2023 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Івано-Франківській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 30.06.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2647 від 22.09.2023, ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: 22.09.2023 о 14:354 год в магазині "Сім'я" видав розрахункові документи не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій, чим порушено п. 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Адвокат Кучірки О.М. Капак В.М. надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких, ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що продавець ОСОБА_2 22.09.2023 року продала сидр та шампанське на загальну вартість 186 грн 00 коп.. Розрахункову операцію провела через касовий апарат, чеки видала. Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення вбачається, що не допускається закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Стороною захисту встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 2647 від 22.09.2023 вносилися додаткові записи після отримання його копії ОСОБА_1 , оскільки у наданому ОСОБА_1 копії протоколу відсутній номер протоколу. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані докази не в оригіналі, а в копіях, які не засвідчені належним чином уповноваженою особою (відсутній будь-який підпис). Оскільки, ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів" затверджене наказом Мінфіну від 21.01.2016 № 13 - недолік реквізиту розрахункового документа не прирівнює до відсутності розрахункового документа як такого. Окремі недоліки програмування не становлять складу правопорушення. З акту перевірки випливає, що реалізація товарів відбувалася із застосуванням РРО та видачею чеків, тому вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та справа підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Як вбачається зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, в ході розгляду справи судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2647 від 22.09.2023, копію акта (довідки) фактичної перевірки № 090585, копію пояснення ОСОБА_2 , копію протоколу, яка отримана ОСОБА_1 ..
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Зміст стандарту доведення поза розумним сумнівом надано, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 688/788/15-к, згідно якої вказаний стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 с. 155-1 КУпАП відповідальність наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В копії протоколу про адміністративне правопорушення серії № 2647 від 22.09.2023, який було направлено ОСОБА_1 , не зазначений номера протоколу, а в оригіналі, який надано до суду, номер протоколу вже є, тобто було внесено допис в протокол після його відправлення ОСОБА_1 .. В графі "свідки" не вказано жодної особи, хоча до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , яка працює в магазині "Сім'я" продавцем. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків: видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту, але в судовому засіданні встановлено, що саме продавець провела розрахункову операцію та видала чеки, а не ОСОБА_1 .. З акту перевірки також випливає, що реалізація товарів відбувалася із застосуванням РРО та видачею чеків.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 155-1, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області О. Ю. Максименко