Справа № 344/246/23
Провадження № 2/344/1169/23
УХВАЛА
16 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
секретаря судового засідання - Ласки І.О.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення коштів за договором позики у розмірі 721793 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.
Ухвалою суду від 10 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
10 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Боднарчука А.М. про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Львівському інституту судових експертиз.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи.
14 липня 2023 року до суду надійшло клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи у вказаній цивільній справі.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2023 року провадження по справі поновлено.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2023 року провадження по справі поновлено.
Позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
У судове засідання відповідач не з'явився, але представник відповідача надав до суду заява про розгляд справи без участі сторони відповідача.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити почеркознавчу експертизу та зупинити провадження на час проведення експертизи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Ким був виконаний підпис в оригіналі розписки від 10 червня 2020 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
2) Чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний рукописний текст у розписці від 10 червня 2020 року ?
3) Ким був виконаний підпис в оригіналі розписки від 02 липня 2020 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
4) Чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний рукописний текст у розписці від 02 липня 2020 року ?
Проведення експертизи доручити Львівському інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, буд. 54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.
Надати для проведення експертизи наступні документи:
- матеріали цивільної справи № 344/246/23, провадження № 2/344/1169/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики;
- оригінал розписки від 10 червня 2020 року (а.с. 69),
- оригінал розписки від 02 липня 2020 року (а.с.71);
- достовірні вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 (а.с.75-79);
- достовірні вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (а.с. 91-95);
- достовірні вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 (а.с. 96-100).
Копію ухвали направити Львівському інституту судових експертиз.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мелещенко Л.В.