Справа № 753/13824/23 суддя в І-й інстанції Дев'ятко В.В.
Провадження № 33/824/5359/2023 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П ОС ТА НО ВА
Іменем України
15 листопада 2023 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_1 адвокатом Гуріною Ганною Вікторівною на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 адвокат Гуріна Г.В. подалаапеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень захисник ОСОБА_1 адвокат Гуріна Г.В.надала ордер серії ВМ №1042358 на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді (а.с. 58).
Зазначений ордер на надання правничої (правової) допомоги виданий на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 23 жовтня 2023 року.
Проте, всупереч вимог ст. 271 КУпАП адвокат Гуріна Г.В.не надала суду витяг з договору про надання правової допомоги від 23 жовтня 2023 року. Такий витяг до місцевого суду також не надавався.
В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 06 вересня 2023 року на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Гуріною Г.В. в Дарницькому районному суді міста Києва (а.с.16), а також договір від 07 жовтня 2023 року на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Гуріною Г.В. в Оболонському районному суді міста Києва.
Однак, зазначені договори не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги, оскільки не є такими, що підтверджують повноваження адвоката Гуріної Г.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.
За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Гуріною Г.В. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гуріної Ганни Вікторівни на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв