Ухвала від 16.11.2023 по справі 320/12387/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/12387/23

УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива" подало клопотання про поновлення строку, вмотивоване тим, що рішення суду першої інстанції ними отримано лише 31 жовтня 2023.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дану інформацію та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/12387/23 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпушова

Попередній документ
114971405
Наступний документ
114971407
Інформація про рішення:
№ рішення: 114971406
№ справи: 320/12387/23
Дата рішення: 16.11.2023
Дата публікації: 20.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.08.2025)
Дата надходження: 05.07.2024
Предмет позову: про повернення судового збору
Розклад засідань:
29.01.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.03.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
02.04.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
09.04.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
25.04.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
30.04.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
15.05.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
21.05.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
28.05.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
06.06.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСАЙ О В
БАСАЙ О В
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Бест-Альтернатива"
Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива»
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Бест-Альтернатива"
позивач (заявник):
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА»
Дочірнє підприємство "Бест-Альтернатива"
Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива»
представник позивача:
Юшин Денис Володимирович
представник скаржника:
Аверкін Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ