УХВАЛА
м. Вінниця
16 листопада 2023 р. Справа № 120/4772/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, у якій прийнято рішення про задоволення позову.
30.10.23 р. надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, яка ухвалою від 07.11.2023 р. призначена до розгляду в письмовому провадженні.
10.11.23 р. та 15.11.2023 р. надійшли заперечення, в яких відповідач вказав, що наразі відкрито виконавче провадження, яке не закінчено та триває. А отже державним виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання рішення суду, а тому на сьогодні не існує доказів, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення. Відтак просив відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.
Оцінюючи подану заяву, суд доходить висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як видно із матеріалів справи, рішенням суду у цій справі від 18.08.2022 р., яке набрало законної сили 22.11.2022 р., зобов'язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві здійснити подання сформованого електронного висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про повернення на користь ОСОБА_1 зарахованих до бюджету коштів в сумі 30 720, 26 грн., з яких 28 357, 16 грн. помилково утриманого податку на доходи фізичних осіб та 2 363, 10 грн. помилково утриманого військового збору по договору купівлі - продажу акцій від 27.08.2021 р.
Однак, станом на 16.11.2023 р. рішення суду не виконано, що підтверджується і наданими запереченнями представника відповідача .
Суд вказує, що доводи викладені представником відповідача щодо відсутності доказів , що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення не приймаються до уваги, оскільки виконання судового рішення в примусовому порядку не перешкоджає застосуванню судом передбачених ст. 382 КАС України заходів. Більше того, в силу ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює саме суд.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, виконання судового рішення є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Відтак, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця, відповідно, заява про встановлення судового контролю, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 256, 382 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити .
Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/4772/22 протягом одного місяця з дня отримання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна