Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/11896/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ТОВ "Регіональні ресурси", про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12020100070000600 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
УСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ТОВ "Регіональні Ресурси", про скасування арешту, накладеного Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2023, в рамках кримінального провадження № 12020100070000600 від 17.02.2020.
Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №12020100070000600 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
В межах даного провадження розслідуються обставини заволодіння частками в статутному капіталі та майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» (Заявника), зокрема: нежитловою будівлею по бульвару Шевченка Тараса, будинок 4-В в м. Києві, загальною площею 106 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1572003680391; нежитловим будинком - флігелем (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) по вул. Пушкінській, 25 в м. Києві, загальною площею 409 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1223808780000; нежитловим приміщенням № 27 (в літері А), по вул. Пушкінській, 25 в м. Києві загальною площею 91 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 1039432380000; нежитловим будинком (літера А) по вул. Пушкінській, 27 в м. Києві, загальною площею 3041.5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 198472180000. Щодо вказаних об'єктів нерухомого майна приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу вчинено ряд протиправних реєстраційних дій, внаслідок чого права на вказані об'єкти були протиправно зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кілментон».
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 17.02.2020 вказані об'єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.07.2022 на вказані об'єкти нерухомого майна накладено арешт та заборонено державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об'єктів нерухомого майна.
14 липня 2021 року Господарським судом міста Києва прийнято рішення по справі №910/5375/21, яке набрало законної сили 31.08.2021, що підтверджується інформацією розміщеною в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, яким, зокрема, витребувано від ТОВ «Кілментон» на користь ТОВ «Регіональні ресурси» Об'єкти нерухомості; визнано недійсним договір іпотеки, укладений 14.02.2020 між ТОВ «Регіональні ресурси» та ТОВ «УБД», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №14; визнано протиправними та скасовано: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 51153436 від 15.02.2020 00:55:25, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності № 35503156; дата, час державної реєстрації - 15.02.2020 00:51:12; державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер 14, виданий 14.02.2020, видавник - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153434 від 15.02.2020 00:22:06, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності номер 35503154; дата, час державної реєстрації - 15.02.2020 00:13:03; державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер 14, виданий 14.02.2020, видавник - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі - флігеля (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51153435 від 15.02.2020 00:39:04, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності № 35503155; дата, час державної реєстрації - 15.02.2020 00:32:58; державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення № 27, РН ОНМ 1039432380000; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153433 від 14.02.2020 23:46:03, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності № 35503153; Дата, час державної реєстрації - 14.02.2020 23:40:37; державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3041, 5 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ОНМ 198472180000.
02 березня 2020 року за результатом розгляду скарги ТОВ «Регіональні ресурси» Міністерством юстиції України було прийнято наказ №738/5, яким в т.ч. але не виключно скасовано реєстраційні дії щодо майна, вчинені приватним нотаріусом ОСОБА_6 , а саме державну реєстрацію прав іпотеки та права власності на нерухоме майно за ТОВ «Укрбуд Девелопмант».
06 квітня 2023 року за результатом розгляду скарги ТОВ «Регіональні ресурси» Міністерством юстиції України було прийнято наказ №1252/5, яким в т.ч., але не виключено, скасовано реєстраційні дії щодо майна, вчинені приватним нотаріусом ОСОБА_7 щодо реєстрації прав іпотеки та права власності на нерухоме майно за ТОВ «Кілментон».
Таким чином, Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 встановлено, що належним власником Об'єктів нерухомості (за реєстраційними номерами 1572003680391, 1223808780000, 1039432380000 та 198472180000) є ТОВ «Регіональні ресурси», а правочини на підставі яких зазначені об'єкти вибули із власності останнього є недійсними.
Міністерством юстиції України відповідно до прийнятих Наказів від 02.03.2020 та від 06.04.2023 надано правову оцінку та встановлено, що рішення про державну реєстрацію, які приймались приватними нотаріусами щодо Об'єктів нерухомості прийняті з порушенням норм чинного законодавства.
Однак, у зв?язку із арештом та забороною вчинення реєстраційних дій, накладеними Ухвалою слідчого судді від 11.07.2022, Товариство не може здійснити виконання Рішення від 14.07.2021 та Наказу від 02.03.2020.
Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів викладених у ньому, просила суд його задовольнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі № 758/5136/22 накладено арешт на майно, а саме: нежитлову будівлю по бульвару АДРЕСА_5 , загальною площею 106 кв.м., реєстраційнии номер об'єкта нерухомого майна - 1572003680391; нежитловий будинок флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) по АДРЕСА_3 , загальною площею 409 кв. м., реєстрацінии номер об'єкта нерухомого мана - 1223808780000; нежитлове приміщення АДРЕСА_6 загальною площею 91 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна-1039432380000; нежитловий будинок (літера А) по АДРЕСА_3 , загальною площею 3041,5 кв.м., реєстраціни номер об'єкта нерухомого майна - 198472180000. Та заборону державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим особам, що мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: нежитлової будівлі по бульвару АДРЕСА_5 , загальною площею 106 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1572003680391; нежитлового будинку - флігеля (адмін. будинок) АДРЕСА_7 , загальною площею 409 кв. м., реєстраціни номер об'єкта нерухомого майна - 1223808780000; нежитлового приміщення АДРЕСА_6 загальною площею 91 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна-1039432380000; нежитлового будинку (літера А) по АДРЕСА_3 , загальною площею 3041,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 198472180000.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, станом на час розгляду клопотання в суді, представником власника майна, доведено наявність правових підстав передбачених ст. 174 КПК України щодо скасування арешту майна накладеного на майно ТОВ "Регіональні Ресурси" Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022.
Так, на час розгляду клопотання в суді, ТОВ "Регіональні Ресурси" є заявником у кримінальному провадженні № 12020100070000600 від 17.02.2020, досудове розслідування у якому має сприяти поновленню порушених прав останнього, тому з метою усунення перешкод у виконанні Рішення Господарського районного суду м. Києва від 14.07.2021 та Наказу Міністерства юстиції України №738/5 від 02.03.2020, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та дизпозитивності у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи зазначені в клопотанні є обґрунтованими, а арешт накладений на підставі Ухвали слідчого судді, підлягає скасуванню.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов'язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 98, 170 - 173, 309 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ТОВ "Регіональні ресурси", про скасування арешту, в кримінальному провадженні № 12020100070000600 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити;
Скасувати арешт та заборону державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим особам, що мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які реєстраційні дії, накладені на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022 по справі № 758/5136/21 щодо:
- нежитлової будівлі по АДРЕСА_5 , загальною площею 106 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1572003680391;
- нежитлового будинку - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) по АДРЕСА_3 , загальною площею 409 кв. м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1223808780000;
- нежитлового приміщення АДРЕСА_6 загальною площею 91 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна-1039432380000;
- нежитловий будинок (літера А) по вул. Пушкінський, 27 в м. Києві, загальною площею 3041,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 198472180000;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1