Справа № 756/13976/23
Номер провадження № 1-кс/756/2497/23
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050002131, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області громадянина України, із середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1 24.10.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050002131, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .
1.2. У клопотанні слідчий просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу у межах строку досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу для надання психіатричної допомоги, запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, а також задля можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просила слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували і на час застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивує тим, що ОСОБА_5 страждає психічними захворюванням.
У зв'язку з чим прокурор просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, задля можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
2.2 Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050002131, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09.06.2023 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09.06.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
27.07.2023 постановою виконуючого обов'язки керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050002131, продовжено до трьох місяців, тобто до 09.08.2023.
07.08.2023 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.09.2023.
06.09.2023 ухвалою слідчого Оболонського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050002131, продовжено до п'яти місяців, тобто до 09.11.2023.
06.09.2023 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.11.2023, 20.10.2023 повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, а 23.10.2023 ухвалено постанову про зміну порядку досудового розслідування з тих підстав, що 08.06.2023, близько 20.00 год., ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в якій в цей же час перебував ОСОБА_8 .
Того ж самого дня, у той самий час, в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин один до одного виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті, взяв у праву руку ніж, який лежав на столі, та умисно наніс ОСОБА_8 один удар лезом ножа, спереду назад, з право на ліво, в плевральну порожнину, з ушкодженням серцевої сумки та правого шлуночка серця, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення грудей, від чого ОСОБА_8 помер.
3.2. Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство).
3.3. В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі докази:
- протокол огляду місця події від 08.06.2023, згідно з яким проводився огляд за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено змиви з рук трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтьових пластин, недопалки, скляна чарка, змиви з металевого крану, одяг, сіфон, ножи, мобільний телефон, папілярні узори, ключ від квартири, паспорт;
- висновок експерта № 011-2178-2023, згідно з яким виявлено одне проникаюче колото-різане поранення грудей, одне проникаюче колото-різане поранення у ОСОБА_8 ;
- протокол допиту свідка від 12.06.2023, ОСОБА_12 повідомила обставини, які мали місце 08.06.2023;
- протокол допиту свідка від 09.06.2023, ОСОБА_13 повідомив обставини, які мали місце 08.06.2023;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2023, ОСОБА_13 впізнав за формою носа, розрізом очей, формою губ, особу на фотознімку № 2, яка 08.06.2023 на протязі дня не відвідувала кафе «Бістро» розташованого за адресою м. Київ, просп. В. Івасюка, буд. 46-а. Згідно із довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання, на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка від 09.06.2023, ОСОБА_14 повідомила обставини, які мали місце 08.06.2023;
- протокол допиту свідка від 09.06.2023, ОСОБА_15 повідомила обставини, які мали місце 08.06.2023;
- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2023, ОСОБА_15 впізнала за формою носа, розрізом очей, формою губ, особу на фотознімку № 3, яка 08.06.2023 на протязі дня не відвідувала кафе «Бістро» розташованого за адресою м. Київ, просп. В. Івасюка, буд. 46-а. Згідно із довідкою до протоколу пред'явлення особи для впізнання, на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка від 09.06.2023, ОСОБА_16 повідомила обставини щодо ОСОБА_8 ;
- протокол додаткового допиту свідка від 18.10.2023, ОСОБА_16 повідомила обставини, які мали місце 08.06.2023;
- протокол додаткового допиту свідка від 18.10.2023, ОСОБА_18 повідомила обставини, які мали місце 08.06.2023;
- протокол допиту свідка від 09.06.2023, ОСОБА_19 повідомила обставини щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка від 09.06.2023, ОСОБА_21 повідомила додаткові обставини щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;
- протокол додаткового допиту свідка від 18.10.2023, ОСОБА_22 повідомила додатково про ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка від 09.06.2023, ОСОБА_23 повідомила обставини, які мали місце 08.06.2023;
- протокол додаткового допиту свідка від 18.10.2023, ОСОБА_23 повідомила обставини, які мали місце 08.06.2023;
- протокол проведення слідчого експерименту від 09.06.2023 за участю ОСОБА_5 , який повідомив обставини, які мали місце 08.06.2023;
- висновок експерта № 091-265-2023, згідно з яким кров людини, піт людини, на ножі та клинку, не виявлено;
- висновок експерта № 101-68-2023, на клинку кухонного ножу, кров в даному об'єкті ймовірно походить від ОСОБА_8 ;
- висновок експерта № 091-266-2023, згідно з яким на клинку та рукоятці кухонного ножа, кров людини не знайдена. На рукоятці ножа піт людини не знайдено;
- висновок експерта № 071-59-2023, згідно з яким рани на трупі ОСОБА_8 спричинені клинком ножа;
- висновок судово-психіатричного експерта № 955, згідно з яким ОСОБА_5 у період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого підозрюється, виявляв ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (судинно-інтоксикаційного) ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом (F 07.9 за МКХ-10), а також розладів психіки і поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2 за МКХ-10).
У теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (судинно-інтоксикаційного) ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом (F 07.9 за МКХ-10), а також Розладів психіки і поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не можу усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує поміщення до спеціального лікувального закладу з метою обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України.
У період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3.4. Правовою підставою для вирішення питання застосування певного виду запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри, яка має визначатися в порядку статей 84, 94 КПК України, тобто підтверджуватися доказами, які є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття такого рішення.
3.5. Саме тому, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази, на даній стадії досудового розслідування, є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.
Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство).
3.6. Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно зі ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
3.7. Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 , а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
3.8. Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги особистість ОСОБА_5 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, а також те, що він може учинити нове кримінальне правопорушення (п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, слід врахувати те, що в країні триває війна а отже останній може перетнути тимчасово окуповану територію. Крім цього, як свідчать надані матеріали кримінального провадження, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, оскільки страждає на психічні розлади, що підтверджується відповідним висновком № 955.
Разом з цим, суд не погоджується з існуванням ризиків п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з тих підстав, що такі дії слід оцінювати з поведінки підозрюваного. Більше того, з червня 2023 підозрюваний перебуває під вартою, а стороною обвинувачення не надано будь-якого доказу щодо впливу на свідків, як і перешкоджання кримінальному провадженню.
Оскільки суд погодився з тим, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож суд погоджується з існуванням підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, ураховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, зокрема, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. При цьому суд ураховує також обставини, які мали місце та встановлені у судовому засіданні, а саме спосіб та наслідки вчинення інкримінованого злочину. Слід також урахувати, що ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання, а згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 955, ОСОБА_5 потребує поміщення його в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної експертизи.
3.9. Отже, суд приходить до висновку, що встановлені у судовому засіданні ризики повністю обґрунтовують запобіжний захід, а тому суд уважає, що цілком обґрунтованим, та відповідним особі підозрюваного.
Тож суд погоджується, що слід змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме помістити до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради.
Суд зауважує, що ним перевірено у судовому засіданні, що закінчити досудове розслідування неможливо, унаслідок виконання великого обсягу роботи та особливої складності кримінального провадження. Так, як видно з клопотання, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час, ураховуючи суспільну небезпеку та потреби в поміщення до спеціального закладу для надання стаціонарної психіатричної експертизи, є дійсно необхідність в зміні запобіжного заходу.
3.10. Ураховуючи наведене, клопотання слідчого подане в рамках кримінального провадження, внесеного 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050002131, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, слід задовольнити.
Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176, 177, 183, 193, 200, 309, 369-372, 376, 508 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050002131, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме помістити до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради, строком на 60 (шістдесят) днів.
Останнім днем строку дії ухвали є 23.12.2023. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику та прокурору, а також направити до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)», яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Павлова, буд. 7.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а саме доставленню ОСОБА_5 до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1