УХВАЛА
"16" листопада 2023 р.
м. Київ
справа № 755/17756/23
провадження № 2/755/7538/23
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві Київського інституту Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,
УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Київського інституту Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов'язок, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, яка визначається сумою, яка стягується.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 426/16825/16-ц зроблено висновок про те, що особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб'єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб'єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, на відповідний правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.
Так, на підтвердження обставин, викладених позивачем у змісті позовної заяви, останнім на виконання вимог даної ухвали суду має бути долучено до позовної заяви докази звернення позивача до страховика потенційного відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування та докази сплати страховиком страхового відшкодування у зазначеному позивачем розмірі, тобто 72 180,88 грн. (відповідну платіжну інструкцію про перерахування коштів).
Крім того, позивачем у змісті позовної заяви має бути наведено обґрунтування надання ним страховику ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» для виплати страхового відшкодування Акт виконаних робіт щодо ремонту автомобіля «Фольцваген» із номером двигуна НОМЕР_1 - на суму 72 180,88 грн., а оплату послуг виконавця робіт здійснено позивачем на підставі Акту виконаних робіт щодо ремонту автомобіля «Фольцваген» із номером двигуна НОМЕР_2 - на суму 104 833,80 грн.
Таким чином позивачем у новій редакції позовної заяви має бути обґрунтовано долучення ним до позовної заяви Акти виконаних робіт щодо автомобілів з різними номерами двигунів, різною сумою вартості ремонтних робіт, вказавши який з цих доказів є належним доказом в розрізі поданого ним спору.
Крім того, у розрахунку ціни позову, позивач вказує про завдання йому матеріальної шкоди внаслідок ДТП на суму 177 014,68 грн., посилаючись на її визначення Звітом про оцінку вартості матеріального збитку від 20.02.2022 року, в той час як згідно висновку цього звіту вартість матеріального збитку становить 150 322,90 грн.
Таким чином позивачем на виконання приписів даної ухвали суду підлягає до уточнення ціна позову із наданням суду її чіткого розрахунку.
Крім того, у змісті нової редакції позовної заяви позивачем підлягають до уточнення причини не звернення ним до страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності (100 000,00 грн.) за вирахуванням франшизи, встановивши нову суму матеріального збитку відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 20.02.2022 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Київського інституту Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Галаган