Кіровоградської області
"05" вересня 2006 р.
Справа № 5/127
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.розглянув у судовому засіданні справу № 5/127
за позовом: Знам'янської міської ради, м. Знам'янка Кіровоградської області
до відповідача І: Державної виконавчої служби Кіровоградської області, м. Кіровоград
до відповідача ІІ: Державної виконавчої служби у м. Знам'янка та Знам'янському районі, м. Знам'янка Кіровоградської області
до відповідача ІІІ: Знам'янського міського комунального підприємства "Шляховик", м. Знам'янка Кіровоградської області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - фізичної особи - підприємця Мгламяна Фрунзіка Акоповича, м. Знам'янка Кіровоградської області
про звільнення майна з-під арешту
Представники:
від позивача - участі не брали
від відповідача І - державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області Хрусталенко І.П., довіреність № 336 від 05.12.05
від відповідача ІІ - участі не брали
від відповідача ІІІ - Гребенюк С.А. , довіреність № 151 від 09.08.06 представник
від третьої особи - Мгламян Ф.А., фізична особа - підприємець, адвокат Кадацький В.І., довіреність № 175 від 01.08.06
Знам'янська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до Державної виконавчої служби Кіровоградської області, Державної виконавчої служби у м. Знам'янка та Знам'янському районі, Знам'янського комунального підприємства "Шляховик" про звільнення майна з-під арешту, яке належить на праві власності територіальній громаді в особі Знам'янської міської ради, вказане в актах опису й арешту майна № 301058, № 301060, додатків № 235082, № 235083 від 15.03.2006 року, № 301061 від 17.04.2006 року.
Позовні вимоги грунтуються на тому, що спірне описане майно належить територіальній громаді міста Знам'янка.
На адресу господарського суду Кіровоградської області 01.08.2006 року від Державної виконавчої служби Кіровоградської області надійшли пояснення № 3844 від 31.07.2006 року та 10.08.2006 року, пояснення № 3595 від 09.08.2006 року в яких зазначено, що законні підстави для виключення майна з акта опису й арешту відсутні, позов задоволенню не підлягає.
Знам'янське комунальне підприємство "Шляховик" в поясненнях від 10.08.2006 року позовні вимоги визнає повністю.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, встановлено наступне.
Рішенням арбітражного суду Кіровоградської області від 07.09.2001 року у справі № 13/304 позов задоволено частково, стягнуто із Знам'янського комунального підприємства "Шляховик" на користь фізичної особи - підприємця Мгламяна Фрунзіка Акоповича кошти в сумі 385308,59 грн. На виконання вказаного рішення у справі №13/304 арбітражним судом 10.09.2001 року видано наказ.
Також на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 року у справі № 2/447 господарським судом Кіровоградської області видано наказ від 22.03.2006 року у вказаній справі про стягнення із Знам'янського комунального підприємства "Шляховик" на користь приватного підприємця Мгламяна Фрунзіка Акоповича 10759,16 грн.
При примусовому виконанні наказу № 13/304 від 17.092001 року господарського суду Кіровоградської області про стягнення із Знам'янського комунального підприємства по ремонту та утриманню шляхів "Шляховик" на користь приватного підприємця Мгламяна Ф.А. - 201051 грн. 59 коп. інфляційних збитків, 182488 грн. боргу, 1700 грн. державного мита 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу за постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Кіровоградської області від 10.03.2006 року звернено стягнення на майно, яке належить боржнику - Знам'янському комунальному підприємству по ремонту та утриманню шляхів "Шляховик" згідно правил статті 50 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема у відповідності до частини 5 ст. 50 вказаного Закону у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.
Державним виконавцем дотримано вимог вказаних правил, однак на запропоноване боржником майно - комплекс будівель і споруд, неможливо звернути стягнення, оскільки воно перебуває у іншої юридичної особи - комунального підприємства "Троянда".
Відповідно до актів опису й арешту майна № 301058, № 301060, додатків № 235082, № 235083 від 15.03.2006 року, № 301061 від 17.04.2006 року проведених державними виконавцями Санкаускас Н.В., Алі-Заде Д.Н. відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Кіровоградської області при примусовому виконанні наказів господарського суду Кіровоградської області № 13/304 та № 2/447 арешт накладено на майно Знам'янського комунального підприємства "Шляховик", яке розташовано за адресою: вул. Фрунзе, 138 та вул. Будьоного, 205 у м. Знам'янка.
Із додатку № 1 до рішення сесії Знам'янської міської ради від 27 травня 1992 р. № 135 слідує, що до комунальної власності міста Знам'янка відноситься майно ремонтно-дорожної групи виробничого управління житлово-комунального господарства.
Знам'янське міське комунальне підприємство "Шляховик" є правонаступником Знам'янського міського виробничого управління комунального господарства, що слідує із рішення виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 16.09.1999 року № 436 про внесення змін до розділу 1 п. 1.1. статуту Знам'янського міського комунального підприємства "Шляховик" (далі - Підприємство). Зазначене підприємство є самостійним господарюючим суб'єктом з правами юридичної особи, які набуло з моменту реєстрації статуту підприємства, має самостійний баланс.
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Отже спір про звільнення майна з-під арешту може бути предметом розгляду в господарському суді.
Господарський суд, дослідивши обставини справи та надані докази дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку із наступним.
У відповідності до п. 1.5 Статуту міського комунальне підприємство "Шляховик" засновано на власності територіальної громади міста особі Знам'янської міської ради.
Пунктами 4.1., 4.2. Статуту Підприємства передбачено, що власником майна Підприємства є територіальна громада міста в особі Знам'янської міської ради. Майно підприємства становлять основні фонди, обігові кошти, а також інші матеріальні цінності, вартість яких відображається в його балансі і належить йому на праві оперативного управління.
Згідно частини 1 статті 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).
Із пунктів 5.1., 5.4. Статуту Підприємства слідує, що за рахунок коштів та майна засновника утворюється Статутний фонд у розмірі згідно з балансом Підприємства. Статутний фонд Підприємства складає 1005845,34 тис. грн.
Отже, станом на момент реєстрації 13.06.2006 р. нової редакції Статуту Знам'янського міського комунальне підприємство "Шляховик" його статутний фонд складав 1 005 845,34 тис. грн.
Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 10.08.2004 року № 304 комплекс будівель і споруд бази Знам'янського міського комунального підприємства "Шляховик", розташований по вул. Фрунзе, 138 у м. Знам'янка, належить до комунальної власності територіальної громади міста в особі Знам'янської міської ради.
Також згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 12.04.2006 року № 402 комплекс будівель асфальтно - бетонного заводу, розташований по вул. Будьоного, 205 у м. Знам'янка, належить до комунальної власності територіальної громади міста в особі Знам'янської міської ради.
Зазначені комплекси будівель і споруд перебувають у оперативному управлінні комунального підприємства "Шляховик".
Включені в спірні акти опису й арешту майна автомобілі, трактори зареєстровані за міським комунальним підприємством "Шляховик", що засвідчено копіями свідоцтв про реєстрацію (а.с. 117 - 123), листами Знам'янського МРЕВ Управління Державтоінспекції від 09.06.2006 р. № 1159 та Інспекції Держтехнагляду Кіровоградської ОДА від 08.06.2006 р. (а.с. 35 - 36).
За правилами частин 1, 2 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
Як встановлено, Підприємство (відповідач ІІІ) належить до комунальної власності територіальної громади міста Знам'янка. Але за своїми зобов'язаннями Підприємство має відповідати коштами та закріпленим за ним майном, за рахунок яких створено Статутний фонд цього Підприємства.
В поясненнях Державна виконавча служба Кіровоградської області зазначає, державним виконавцем після накладення арешту на всі відомі рахунки боржника та виставлення платіжних вимог з метою списання коштів, виявлення недостатності коштів на арештованих рахунках, описано та арештовано рухоме та нерухоме майно боржника. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником майна є відповідач ІІІ. Згідно експертного висновку вартість рухомого майна становить 142967,00 грн.
Таким чином, господарським судом не встановлено підстав для задоволення вимоги позивача про звільнення комунального мана з-під арешту. Позов задоволенню не підлягає.
Господарські витрати по справі на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Примірники рішення надіслати сторонам, третій особі.
Суддя
О.А. Змеул