Справа № 203/5009/23
Провадження № 3/0203/3318/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №557151, ААД №557381 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, з яких судом встановлено:
21.08.2023 року о 22 год. 08 хв. в м. Дніпро, Центральний район, по пр. Дмитра Яворницького, 104, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування від 15.06.2022 р. Правопорушення скоєно повторно протягом року, постанова серії АЕР №6143358 від 09.11.2022. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
24.08.2023 року о 12 год. 08 хв. в м. Дніпро, Центральний район, вул. Святослвав Хороброго, 35/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим у праві керування транспортними засобами Ленінським райсудом від 13.02.203 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серія ААД №557151 від 21.08.2023 та серії ААД №557381, рапортами поліцейських, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАР №5854886 від 05.09.2023 за ч.4 ст.126 КУпАП, карткою обліку адміністративного правопорушення, відеозаписом з місця події, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, повторно протягом року.
Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, тобто порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню.
Згідно ст.36 КУпАП матеріали вищезазначених справ об'єднано в одне провадження постановою суду від 15.11.2023.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №557381, транспортний засіб Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , у зв'язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Керуючись ст.283,284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Л.Л. Шрамко