Справа № 202/63/19
Провадження № 1-кп/202/23/2023
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі суду:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в залі суду у місті Дніпро у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12018040660002039 від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Старовишневське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, працюючого оперативним черговим ПП «Безпека комплекс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
за участі учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до зміненого 13 грудня 2022 року обвинувального акту ОСОБА_3 , разом з іншими невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, 08.09.2018, близько 03 годин 30 хвилин, знаходились біля ТЦ «Мельниця», яка розташована за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 9а, де побачили трьох раніше їм не знайомих чоловіків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які рухались в напрямку пр. Слобожанський у м. Дніпрі, на зупинку громадського транспорту.
У цей час ОСОБА_3 , діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, що випливали з бажання показати свою зверхність до вказаних осіб, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, висловлюючи словесні образи та нецензурно виражаючись, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , поряд з яким знаходився потерпілий ОСОБА_7 , та нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, встановленими у суспільстві, порядком і нормами моралі, під вигаданим малозначним приводом, прагнучі продемонструвати грубу силу та жорстокість, діючи з особливою зухвалістю, схопив його за шию застосовуючи задушливий прийом та намагався повалити на землю, однак ОСОБА_6 звільнився від захвату та відбіг на декілька метрів.
В цей час ОСОБА_3 з метою унеможливити ймовірні спроби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 який перебував поруч, надати опір, простягнув руку в якій тримав балончик з невстановленою речовиною в бік ОСОБА_6 , спрямовуючи сопло балончика в обличчя останнього, впродовж близько 3-5 секунд розпилював його, спостерігаючи при цьому, як впливає розпилена з балона речовина на ОСОБА_6 , який від дії вказаної речовини розпиленої ОСОБА_3 закрив обличчя руками від різкого болю в очах, та ОСОБА_3 діючи з єдиним злочинним умислом наблизився до ОСОБА_6 та правою ногою наніс останньому прямий удар в область грудної клітини, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого ОСОБА_3 повернувся в бік ОСОБА_7 та простягнув руку в якій тримав балончик з балончик з невстановленою речовиною в бік ОСОБА_7 , спрямовуючи сопло балончика в обличчя останнього, впродовж близько 3-5 секунд розпилював його, спостерігаючи при цьому, як впливає розпилена з балона речовина на ОСОБА_7 , на що ОСОБА_7 отримав як фізіологічну реакцію: задуху, кашель, виражений нежить і сльози.
Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 який отримав респіраторний ефект, ОСОБА_3 наблизився до останнього, та наніс не менше двох ударів кулаками своїх рук в обличчя ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_7 усвідомлюючи силову перевагу ОСОБА_3 побоюючись за своє життя та здоров'я, з місця події втік в бік вул. Калинової.
В цей час, ОСОБА_3 та інші невстановлені особи, не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи групою осіб, 08.09.2018, близько о 03:35 год., все також знаходячись біля ТЦ «Мельниця» за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 9а, перебуваючи близько ОСОБА_6 , користуючись чисельною та силовою перевагами, а також безпорадним станом останнього який лежав на землі, переміщуючись навколо нього почали хаотично завдавали останньому удари ногами по різним частинам тіла та голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, та після чого ОСОБА_3 , та інші невстановлені особи матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.
Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за цією підставою закрити кримінальне провадження, про що не заперечував обвинувачений ОСОБА_10 і прокурор ОСОБА_5 .
Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких потерпілі заперечують у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку сторін судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню за наступними обставинами.
Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 скоєно 08 вересня 2018 року, згідно зі ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Також, згідно з п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Тому, у зв'язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_6 позов про стягнення з ОСОБА_3 майнової і моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає для потерпілого пред'явленню позову в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 п.3 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження № №12018040660002039 від 19.12.2018 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча: ОСОБА_1