Справа № 170/820/23
Провадження № 1-кп/170/105/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.09.2023 року за № 12023030560000311 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світязь Шацького району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.09.2023 року за № 12023030560000311 про обвинувачення ОСОБА_4 направлено прокурором до суду з обвинувальним актом. Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в наступному. 20.09.2023 близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи в якості водія автомобілем марки "ЗАЗ" моделі "DAEWOO", р.н. знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на автодорогу по вул. Шковороди, з місця стоянки транспортних засобів, що розміщена перед супермаркетом "Наш Край", що знаходиться за адресою: вул. Шковороди, 29 а, смт Шацьк Ковельського району Волинської області, маючи намір здійснити поворот в напрямку до с. Світязь, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, всупереч вимогам ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну "небезпека для руху"), 2.3.б),д) 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (надалі - Правила дорожнього руху), була неуважна під час руху автомобіля, належним чином не стежила за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявила грубу неуважність, а саме перед виїздом на дорогу з прилеглої території не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, у результаті чого допустила зіткнення з мотоциклом марки "Kinlon" моделі "JL150-70C" р.н. знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Шковороди в напрямку зменшення нумерації житлових будинків.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішньої та внутрішньої щиколоток правої гомілки, переднього краю та заднього краю дистального епіфіза правої великогомілкової кістки, вивиху правої стопи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, терміном більше як 21 день.
У прямому причинному зв'язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебувають порушення вимог: ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»; п.п. 1.5, 1.10. (в частині значення терміну «небезпека для руху»),
2.3. б), д), 10.2 Правил дорожнього руху. Такі необережні протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та повідомила, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, добровільно і в повному обсязі відшкодувала завдані злочином збитки потерпілому ОСОБА_5 , останній претензій матеріального чи морального характеру щодо неї немає, у зв'язку з чим ОСОБА_4 подала суду письмове клопотання і просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, провадження щодо неї закрити. Правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй роз'яснені і зрозумілі. Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена повністю відшкодувала збитки завдані внаслідок кримінального правопорушення, жодних претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 не має, проти звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим не заперечує. Заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілого та прокурора, які щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження не заперечували, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального провадження, добровільно та в повному обсязі відшкодувала потерпілому завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід закрити. Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 вересня 2023 року на автомобіль марки "ЗАЗ" моделі "DAEWOO", р.н. знак НОМЕР_1 ", мотоцикл марки "Kinlon" моделі "JL150-70C" р.н. знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т засобу серії НОМЕР_4 , слід скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 372 КПК України, суд п о с т а н о в и в: Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.09.2023 року за № 12023030560000311 щодо ОСОБА_4 , закрити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 вересня 2023 року на автомобіль марки "ЗАЗ" моделі "DAEWOO", р.н. знак НОМЕР_1 ", мотоцикл марки "Kinlon" моделі "JL150-70C" р.н. знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки "ЗАЗ" моделі "DAEWOO", р.н. знак НОМЕР_1 ", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 ; мотоцикл марки "Kinlon" моделі "JL150-70C" р.н. знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5 ; ренгенографію від 20.09.2023 та три рентгенознімки ОСОБА_5 - повернути КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради». На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1