Справа № 420/30943/23
УХВАЛА
15 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у виплаті грошових коштів фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 згідно заяви-розрахунку №2616722146-2023-5 згідно паперового лікарняного листа серії АДТ № 741524 незаконними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати грошові кошти на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_2 згідно заяви-розрахунку №2616722146-2023-5 згідно паперового лікарняного листа серії АДТ № 741524.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із частинами 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачкою натомість не надано до суду достатню кількість доказів на підтвердження позивних вимог. Надано лише копію відповіді відповідача та рішення суду по аналогічній справі, на думку позивачки.
Суд звертає увагу, що у позовних вимогах позивачка просить здійснити перерахунок грошових коштів на підставі заяви-розрахунку №2616722146-2023-5 згідно паперового лікарняного листа серії АДТ № 741524, однак ані заяви-розрахунку, ані лікарняного листа до суду не надано.
Крім того, у тексті позовної заяви позивачка зазначає, що працювала за сумісництвом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 і що та сплачувала за позивачку єдиний соціальний внесок, натомість для підтвердження даних обставин також не надає жодних доказів.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , встановивши позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду належно засвідчених доказів на підтвердження позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачці 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Токмілова Л.М.