Справа № 420/21931/23
УХВАЛА
07 листопада 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом'якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., за участю представника Міноборони Тищенко М.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправною бездіяльності, рішення, встановлення юридичного факту та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач-1), Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач-2), в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постановою Кабінету Міністрів України України №168 від 28 лютого 2022 р.,
зобов'язати Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Міністерство Оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі та порядку передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року,
визнати рішення Міністерства оборони України у формі Протоколу №11/д від 30.06.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 р. протиправним, скасувати рішення Міністерства Оборони України у формі протоколу №11/д від 30.06.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 р.
зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі та порядку передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року,
встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім'єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з 15 червня 2020 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 мешкала разом з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу починаючи з червня 2020 року, народила сина ОСОБА_4 . В червні 2021 року ОСОБА_3 уклав контракт з ЗСУ та проходив службу у В/ч НОМЕР_1 . Позивачка та спільний із ОСОБА_3 син знаходились на утриманні ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з проходженням військової служби, 27.04.2023 ОСОБА_1 звернулася з заявою до начальника Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просила виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв'язку із загибеллю (смертю) чоловіка солдата ОСОБА_3 . 25.07.2023 ОСОБА_1 отримала від Подільського РТЦК та СП відповідь за №5613 від 19.07.2023 про те, що протокольним рішення комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол №11/д від 30.06.2023) документи ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання, оскільки з них неможливо встановити, чи є заявниця непрацездатною (особою з інвалідністю) та чи перебувала на утриманні ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13.09.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.10.2023, в подальшому підготовче засідання відкладено на 07.11.2023.
26.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Міністерства оборони, в якому просить відмовити в задоволенні позову.
09.10.2023 надійшов відзив від Подільського районного ТЦК та СП, в якому просить відмовити в задоволенні позову.
07.11.2023 підготовче засідання проведено за участю представника Міністерства оборони.
Представник Міністерства оборони заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 560/17953/21 Великою Палатою Верховного Суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.
Ухвалою від 11.10.2023 у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформлене протоколом засідання від 22 липня 2021 року № 116, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги; та зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв'язку із смертю члена її сім'ї - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2). У позові ОСОБА_1 зазначила, що спільно проживала з ОСОБА_2 у незареєстрованому шлюбі як чоловік і жінка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, захворювання та причина смерті колишнього військовослужбовця, солдата запасу ОСОБА_2 пов'язане із захистом Батьківщини. У зв'язку із цим позивачка звернулася до відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги членам сім'ї померлого військовослужбовця, смерть якого настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби. Однак отримала відмову, в якій комісія Міністерства оборони України зазначила, що суд не встановив факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов'язків. Таку відмову позивачка вважала протиправною, тому звернулася до суду з позовом. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2022року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачка довела факт спільного проживання з померлим однією сім'єю, а тому на позивачку поширюється дія статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ та наявне право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги.
Не погодившись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство оборони України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022року, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року залишити в силі.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022року у справі № 560/17953/21.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 вересня 2023 року справу № 560/17953/21 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 346 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.
Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке. У справі, яка розглядається, спірним питанням є право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 2011-ХІІ, у разі загибелі військовослужбовця, особою, яка вважає себе членом сім'ї такого військовослужбовця, проте не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, а також не відноситься до інших груп осіб, яким законом надано таке право (батьків загиблого (померлого) військовослужбовця або утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця). ОСОБА_1 вважає, що вона є членом сім'ї померлого військовослужбовця ОСОБА_2 у розумінні СК України (незважаючи на відсутність державної реєстрації шлюбу між вказаними особами) та має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ. Таким чином, до предмета доказування в цій справі входить встановлення факту проживання однією сім'єю без зареєстрованого шлюбу позивачки з померлим військовослужбовцем. ….
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду звернула увагу, що питання встановлення факту проживання однією сім'єю без зареєстрованого шлюбу позивачки із загиблим військовослужбовцем входило до предмета доказування і в цивільній справі № 290/289/22-ц. в якій встановлено факт проживання ОСОБА_5 із ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 29 липня 2020 року. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, переглядаючи судові рішення першої та апеляційної інстанцій, постановою від 22 березня 2023 року провадження у справі закрив та роз'яснив ОСОБА_5 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції. Суд урахував, що між ОСОБА_5 та Міністерством оборони України виник спір, пов'язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім'ї військовослужбовця, не пов'язаного з будь-якими цивільними правами та обов'язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Постановляючи ухвалу про передачу справи № 560/17953/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що правовідносини в розглядуваній справі та у справі № 290/289/22-ц є подібними, оскільки в обох справах необхідно встановити юридичний факт (факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу) для подання документів до відповідних органів з метою призначення та отримання одноразової грошової допомоги за загиблого (померлого) військовослужбовця. До того ж у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц за заявою ОСОБА_7 , заінтересовані особи: ОСОБА_8 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій суди першої та апеляційної інстанцій у порядку цивільного судочинства заяву ОСОБА_7 задовольнили та визнали його членом сім'ї військовослужбовця - ОСОБА_9 , зазначено, що чинне на момент розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій законодавство не передбачало іншого порядку підтвердження цього факту; його встановлення не пов'язувалося з вирішенням спору, а було необхідним для подальшого подання заявником з метою призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця-племінника документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин між заявником і племінником станом на день загибелі останнього. Велика Палата Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц встановила, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту - віднесення заявника до кола членів сім'ї загиблого військовослужбовця - за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що у справі, яка переглядається, суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржувані рішення та ухвалити законне й обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Аргументи, викладені в касаційній скарзі, аналіз судових рішень у цій та інших справах, а також мотиви, наведені Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, дали підстави для висновку про обґрунтованість передачі справи № 560/17953/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали справи, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Приймаючи до уваги, що предметом дослідження Великою Палатою Верховного Суду у справі № 560/17953/21 є питання підсудності подібних спорів, а порушення правил підсудності є порушенням норм процесуального права та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до остаточного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про вид судочинства, в порядку якого має розглядатись встановлення юридичного факту спільного проживання осіб без реєстрації шлюбу.
Керуючись п.5 ч.2 ст. 236, ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції - Великої Палати Верховного Суду по справі № 560/17953/21 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту ухвали та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги .
Повний текст ухвали підписаний 14.11.2023.
Суддя В.В.Хом'якова