ПОСТАНОВА
Справа № 947/34517/23
Провадження № 3/947/8792/23
15.11.2023 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №649455 від 19.10.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Ткаченко В.О. щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби в в м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) ВП№58825283 від 12.10.2023, 19.10.2023, близько 13.20 год., по вул.Фонтанська дорога в м.Одеса, напроти буд.139, керував транспортним засобом BMW318i, державний знак НОМЕР_1 .
Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.3 ст.126 КпАП України.
ОСОБА_1 , приймаючи участь у розгляді справи, не визнав своєї провини у вчиненні правопорушення та повідомив, що він своєчасно сплачував аліменти та надавав про це відомості до державного виконавця. Натомість державний виконавець, з тих чи інших причин, посилаючись на введення карантину, початком бойових дій, зміною рахунків не робив відповідні відмітки, що призвело до того, що у нього виникла заборгованість. Після того, як він, ОСОБА_1 , дізнався про обмеження у праві керування транспортним засобом, він відразу звернувся до державного виконавця, надав йому квитанцію про своєчасно сплачені аліменти, то державний виконавець відразу скасував свої обмеження. Більш того, він, ОСОБА_1 , неодноразово скаржився на дії державного виконавця та навіть просив замінити йому виконавця через неналежне виконання ним своїх посадових обов'язків. Тому, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки він нічого не порушував.
ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені ним відповідними документами, які просив долучити до матеріалів справи.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, надані ОСОБА_1 документи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, що є підставою для закриття справи.
Так, автором протоколу на підтвердження адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 надано лише постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби в м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) ВП№58825283 від 12.10.2023, яка за словами ОСОБА_1 винесена незаконно.
Натомість з наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що станом на 19.10.2023 заборгованості по аліментам за ОСОБА_1 відсутня. Державний виконавець, після звернення ОСОБА_1 до нього, своєю постановою від 01.11.2023 відразу скасував тимчасові обмеження у праві керувати транспортними засобами.
Тому, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КпАП України щодо ОСОБА_1 заборгованість у нього була відсутня. Тому, за відсутністю вини в діях ОСОБА_1 , провадження по справі підлягає закриттю.
Інших об'єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, не надано.
При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України. У зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.