БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2023
Єдиний унікальний № 497/2674/23
Провадження № 1-кс/497/933/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
15.11.23 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Середня Ахтуба, Середньоахтубинського району, Волгоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 29.11.1995 року,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в кримінальному провадженні №12023162270000592 від 06.10.2023 року,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2023 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12023162270000592 від 06.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що в період часу з 01 січня по 08 листопада 2023 року, ОСОБА_4 , діючи систематично з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин що виникли з побутових причин, у порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з використанням свої переваги у фізичної силі, вчиняв неправомірні дії, щодо застосування психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних відносинах, у наслідок жорсткої та агресивної поведінки по відношенню до неї, також в образах нецензурними словами щодо неї, погрозах застосування до неї фізичної розправи, створивши для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призвели до формування у неї тривожно депресивного розладу, а спричинені страждання призвели до суттєвого погіршенню якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров'ї.
Так, 01.01.2023 приблизно о 20:20 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршенню якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров'ї.
Продовжуючи свої неправомірні дії, 02.01.2023 приблизно в 00:20 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршенню якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров'ї.
Надалі продовжуючи свої неправомірні дії, 18.01.2023 приблизно о 22:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршенню якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров'ї.
У подальшому, продовжуючи свої неправомірні дії, 19.01.2023 приблизно о 03:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршенню якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров'ї.
19.09.2023 приблизно о 17:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршенню якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров'ї.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої неправомірні дії, 19.09.2023 приблизно о 22:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршенню якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров'ї.
Продовжуючи свої неправомірні дії, 23.09.2023 приблизно о 16:30 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршенню якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров'ї.
26.09.2023 приблизно о 16:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршенню якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров'ї.
Продовжуючи свої неправомірні дії, 27.10.2023 приблизно о 19:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, руками та ногами наніс їй чисельні удари по різним частинам тіла, та облив окропом, в результаті чого спричнив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми у формі струсу головного мозку, синців на верхній та нижній повіці правого ока, на верхній та нижній повіці лівого ока, в лівій величній ділянці, на лівій ділянці обличчя, в проекції кута вертикальної та горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва та спинці носа у верхній середній треті, в центрі лобної ділянки в середній третині, в центрі підщелепної ділянки; крововиливів на червоній облямівці нижньої губи ліворуч з розповсюдженням на слизову оболонку нижньої губи, на червоній облямівці верхньої губи, переважно в центрі, з розповсюдженням на слизову оболонку верхньої губи; термічного опіку 2 ступеню (5% тіла на спині зліва у верхній третині в проекції задньою поверхні лівого плечового суглобу та лівої лопатки); синців на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, на правій боковій поверхні тазу, на грудній клітці справа в нижній третини, на зовнішній поверхні лівої гомілки середній третині, що у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 створив для ОСОБА_7 ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного та фізичного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршенню якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров'ї.
І надалі, ОСОБА_4 , не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свої неправомірні дії, 08.11.2023 приблизно о 02:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призводило до формування у неї тривожно-депресивного розладу, а спричинені страждання призводили до суттєвого погіршенню якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров'ї.
Внаслідок зазначених систематичних неправомірних дій ОСОБА_4 , охоплених єдиним умислом та мотивом, створена для ОСОБА_7 ситуація психологічного насильства, що була для неї психотравматичною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призвели до формування у неї психологічного страждання, та спричинені страждання призвели до суттєвого погіршенню якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров'ї.
За наявністю достатніх підстав 10.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
На думку слідчого підозра, яка повідомлена ОСОБА_4 є обґрунтованою.
З огляду на зазначене слідчий вважає, що є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов'язання за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обґрунтованої підозри.
В судовому засіданні 15.11.2023 року:
Прокурор клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні.
Пояснив, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання пов'язано з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Прокурор стверджував, що необхідно запобігти спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний проживає без реєстрації, неодноразово змінював свої місця проживання.
Підставою вважати наявність зазначених ризиків являється саме характер вчинення зазначеного кримінального правопорушення. ОСОБА_4 систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних, близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров'я, погіршення якості життя останньої, за що ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак не зробив для себе висновків, не припинив своїх умисних дії щодо потерпілої та продовжував вчиняти домашнє насильство впродовж тривалого часу. Основними свідками протиправних дій ОСОБА_4 є сусіди потерпілої ОСОБА_7 , на яких ОСОБА_4 має можливість впливати, що може негативно відобразиться на подальшому досудовому розслідуванні.
Всі ці обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, погодився з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Надав пояснення з підстав вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 06.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162270000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
10.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом заяви потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
- висновком експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи;
- висновком експерта за результатами судової - медичної експертизи;
- постановами Болградського районного суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КК України про адміністративні правопорушення.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Також слідчий і прокурор вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ризиків, передбачених ст.177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.
Підставою вважати наявність зазначених ризиків являється саме характер вчинення зазначеного кримінального правопорушення. ОСОБА_4 систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_7 , з якою перебував у сімейних, близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров'я, погіршення якості життя останньої, за що ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак не зробив для себе висновків, не припинив своїх умисних дії щодо потерпілої та продовжував вчиняти домашнє насильство впродовж тривалого часу. Основними свідками протиправних дій ОСОБА_4 є сусіди потерпілої ОСОБА_7 , на яких ОСОБА_4 має можливість впливати, що може негативно відобразиться на подальшому досудовому розслідуванні.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Таким чином, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов'язанні, обов'язків.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Щодо визначення обґрунтованості підозри, слідчий суддя приймає до уваги п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року де «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночними поняттями.
З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, що виправдовує необхідність подальшого розслідування в цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Так, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строком від п'яти до восьми років, що може психологічно вплинути на особу підозрюваного та при цьому спонукати її до вчинення дій, які не забезпечать безперешкодне завершення досудового розслідування.
Суд також приймає до уваги особу підозрюваного, який характеризується негативно, не має постійного місця реєстрації на території України, на виклики слідчого наразі прибуває в добровільному порядку.
Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного, який не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого, тобто підозрюваний погодився із вимогами клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням додаткових обов'язків, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 57 (п'ятдесят сім днів) до 10 січня 2024 року включно та покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:
1) заборонити перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) заборонити наближатися на відстань не менше 100 метрів до місця, де ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждала від домашнього насильства, тимчасово проживає: АДРЕСА_2 ;
3) заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 особисто або через третіх осіб.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1