Справа № 461/6617/22
Провадження № 2/461/2446/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
14.11.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом
позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»
(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819)
представник позивача ? Заставна Ольга Василівна
до
відповідач - ОСОБА_1
(адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 ,
адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення боргу за кредитним договором,
та
зустрічним позовом
позивач ? ОСОБА_1
(адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 ,
адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
представник позивача ? адвокат Слюсаренко Дмитро Аркадійович
(02081, м. Київ, вул. Урлівська, 11-А/283; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
до
відповідач - Акціонерне товариство «Ідея Банк»
(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819)
про визнання недійсним кредитного договору,
встановив:
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слюсаренко Дмитро Аркадійович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
25.10.2023 року від адвоката Слюсаренка Д.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. У наведеній заяві представник вказує, що між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено додаткову угоду № R01.00611.007477929/1 до кредитного договору R01.00611.007477929. Згідно п.2.4. укладеної додаткової угоди, за наявності позову позичальника до банку пов'язаного з визнанням кредитного договору недійсним, позичальник зобов'язується подати до суду заяву про залишення позову без розгляду. Також, представник позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) просить вирішити питання про повернення суми сплаченого судового збору.
14.11.2023 року до суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання зі змісту якого вбачається, що останній просить залишити первісну позовну заяву без розгляду, оскільки заборгованість у відповідача відсутня, а позивач немає до відповідача претензій.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями поштового відправлення, а також довідками про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи.
Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на зміст поданих клопотань у справі, суд вважає за можливе за наведених обставин вирішити питання процесуального характеру.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону,
яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
У ході розгляду заяви встановлено, що кожен з позивачів самостійно ініціювали питання залишення позовної заяви без розгляду.
Право на пред'явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданих заяв (клопотань), а тому первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слюсаренко Дмитро Аркадійович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, слід залишити без розгляду.
Згідно п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.
Згідно Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).
ОСОБА_1 при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., відтак, означена сума підлягає поверненню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
постановив:
Первісний позов Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слюсаренко Дмитро Аркадійович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.
Клопотання адвоката Слюсаренка Дмитра Аркадійовича про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, Львівська обл., місто Львів, вулиця К.Левицького, будинок 18, код ЄДРПОУ 38008294):
- ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1073 грн. 60 коп., згідно квитанції № 9314-4456-7281-4194 від 11 серпня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 14.11.2023 року.
Головуючий суддя В.В. Стрельбицький