14.11.2023
ЄУН 337/5579/23
Провадження № 2/337/2005/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «Креді агріколь банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в особі представника адвоката Міньковської А.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №8/3039331 від 28.08.2020 у розмірі 18 148,02 грн., а також судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви та витрати на професійну правничу допопомогу.
Ухвалою судді від 05.10.2023 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
28 08.2020 між АТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8/3039331, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 16 076,45 грн. для погашення кредитної заборгованості за комплексним договором №6/3039331, строк користування кредитом до 27.08.2026.
06.07.2020 між АТ «Креді агріколь банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №1-2020, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначених у відповідних реєстрів.
Згідно умов кредитного договору кредит наданий позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до умов кредитного договору кредит у сумі 16 076,45 грн. надається позичальникові з 28.08.2020 до 27.08.2026. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зобов'язання по вказаному договору не виконувала, у зв'язку з чим станом на 27 вересня 2023 року її заборгованість перед позивачем становить 18 148,02 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 15 145,29 грн., заборгованість за відсотками - 560,83 грн., заборгованість за комісією - 2441,90 грн.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 148,02 грн.
Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов'язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено копіями ордеру на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору №41153878 про надання правової допомоги від 09.08.2023, додаткової угоди №002120007349 до договору №41153878 про надання правової допомоги від 09.08.2023, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Міньковською А.В., актом надання послуг №41153878 від 09.08.2023, виконаних адвокатом Міньковською А.В. на загальну суму 6 500,00 грн.
Отже суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення на правничу допомогу у розмірі 6 500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (07405, Київська область, м.Бровари, вул.Київська, буд.263, а/с 580, ЄДРПОУ 41153878):
-заборгованість за кредитним договором № 8/3039331 від 28.08.2020 у розмірі 18 148,02 (вісімнадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 02 копійки;
-судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок;
-судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500,00 (шість тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: А.М. Котляр