Справа № 308/17889/23
1-кс/308/4856/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071030001542 від 23.07.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів Ужгородської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023071030001542 від 23.07.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 К України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , що йому був призначений безоплатно у зв'язку з тим, що у нього різняться погляди в захисті з захисником та вони мають різні позиції з приводу відстоювання його невинуватості . Просив , оскільки залучити іншого захисника за власні кошти немає можливості, то призначити йому іншого захисника за рахунок держави.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку підозрюваного та просила прийяти таку відмову .
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконує свої обов'язки захисника належним чином і немає підстав для прийняття відмови підозрюваного від захисника та призначення йому іншого захисника з центру безоплатної правової допомоги.
Слідчий суддя , вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Однією із основних засад кримінального провадження, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, є забезпечення права на захист. Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є конституційною гарантією, яка закріплена положеннями статей 59, 63 Конституції України.
Захисник адвокат ОСОБА_5 приймає участь за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні де є участь захисника є обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Разом з тим, за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.
Згідно зі ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Так, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , в обґрунтування чого, в судовому засіданні вказав, що його захисник приділяє недостатньо часу для належного його захисту у вказаній справі та у них різні позиції на захист останного та захисник не виконує поставлені перед ним задачі. При цьому, зазначає, що йому потрібен інший захисник, тому просить замінити захисника за призначенням.
Суд вважає, що відмова підозрюваного ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 є недостатньо обґрунтованою.
Однак, суд приймає до уваги і пояснення адвоката ОСОБА_5 надані в судовоу засіданні , що між нею та підозрюваним відсутнє взаєморозуміння, підозрюваний агресиво висловлюється в бік свого захисника , що унеможливлює його подальший ефективний захист.
Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області замінити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, враховуючи, що участь захисника в судовому засіданні є обов'язковою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину.
Враховуючи передбачене Законом право підозрюваного на відмову від захисника або його заміну, те, що участь захисника є обов'язковою, те, що обвинувачений наполягає на участі іншого захисника за призначенням, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відмову від захисника та його заміну підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 12023071030001542, відомості про яке 23.07.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для проведення невідкладної слідчої дії - розгляду клопотання продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071030001542 від 23.07.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 20 жовтня 2023 року о 13 год. 25 хв. для участі у розгляді даного клопотання.
Копію ухвали надіслати для прийняття та опрацювання Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (order@legalaid.uz.ua).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.10.2023 року о 16 год. 45 хв
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1