номер провадження справи 17/171/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.11.2023 Справа № 908/2822/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/2822/23
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство “Сансет Ліфтсервіс”, 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68
місцезнаходження: 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 52
до відповідача: комунального підприємства “Управління капітального будівництва”, 69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б
про стягнення 43 651,66 грн
Без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.11.23 у справі № 908/2822/23 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство “Сансет Ліфтсервіс” та стягнуто з комунального підприємства “Управління капітального будівництва” завдаток у розмірі 43 651 грн 66 коп., а також судовий збір.
При цьому, в мотивувальній частині рішення судом зазначено про визнання відповідачем позовних вимог та необхідність повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору у відповідності до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” та ч. 1 ст. 130 ГПК України. В резолютивній частині рішення судом зазначено, зокрема: «…Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство “Сансет Ліфтсервіс” (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, код ЄДРПОУ 30295729) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1156 від 04.09.23, у розмірі 1342,00 грн, про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.».
В той же час, в абзаці 2 резолютивної частини рішення судом помилково вказано про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2 684,00 грн замість 1 342,00 грн.
Відповідно до вимог, ч. 1 та ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення від 13.11.23 у справі №908/2822/23, а саме: абзац 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції:
«Стягнути з комунального підприємства “Управління капітального будівництва” (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-б, код ЄДРПОУ 04054151) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство “Сансет Ліфтсервіс” (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, код ЄДРПОУ 30295729) - завдаток у розмірі 43 651 (сорок три тисячі шістсот п'ятдесят одну) грн 66 коп., судовий збір у розмірі 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.».
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити в абзаці 2 резолютивної частини рішення від 13.11.23 у справі №908/2822/23 допущену описку, а саме: вказаний абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Стягнути з комунального підприємства “Управління капітального будівництва” (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-б, код ЄДРПОУ 04054151) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство “Сансет Ліфтсервіс” (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, код ЄДРПОУ 30295729) - завдаток у розмірі 43 651 (сорок три тисячі шістсот п'ятдесят одну) грн 66 коп., судовий збір у розмірі 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.».
Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 15.11.23 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В. Л. Корсун