Ухвала від 14.11.2023 по справі 907/1046/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1046/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

за позовом Фізичної особи-підприємця Луцо Михайла Михайловича, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 1 ОСОБА_1 , с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Луцо Михайло Михайлович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним іпотечного договору №84/23-2008, посвідченого 10.04.2008 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.Й. та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №69211573 від 08.09.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 головуючим суддею для розгляду справи №907/1046/23 визначено суддю Лучка Р.М.

З огляду на те, що відповідачем 1 у позовній заяві вказана фізична особа, зважаючи на забезпечення з 27 березня 2023 року судам технічної можливості отримувати інформацію з Демографічного реєстру, 14 листопада 2023 року судом сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит щодо ОСОБА_1 та отримано відповідь № 321670 від щодо зареєстрованого місце проживання відповідача 1 - фізичної особи Мушки Романа Юрійовича.

Позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні. Відтак, в силу приписів ч.1 ст.176 ГПК України, провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, за відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, господарський суд, вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Водночас, у позовній заяві позивач зазначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Нахіровича, при цьому не заявляючи клопотання про залучення такого нотаріуса до участі в справі та без вказівки на чиїй стороні виступає у даній справі приватний нотаріус.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, враховуючи, що однією з позовних вимог позивачем визначено скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №69211573 від 08.09.2023, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Нахіровичем як державним реєстратором, суд вважає за доцільне з власної ініціативи залучити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Нахіровича до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 162, 164, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/1046/23.

2. Здійснювати розгляд справи №907/1046/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі №907/1046/23 підготовче засідання та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 08 грудня 2023 р. на 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Нахіровича (01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 18/1, літ. Б).

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов) - протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання;

Третій особі:

- пояснення щодо позову або відзиву, оформлені згідно з вимогами ст. 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі/відзиву на позов.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст. ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
114922241
Наступний документ
114922243
Інформація про рішення:
№ рішення: 114922242
№ справи: 907/1046/23
Дата рішення: 14.11.2023
Дата публікації: 17.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.09.2024)
Дата надходження: 23.07.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію
Розклад засідань:
08.12.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
15.01.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
29.01.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
06.02.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
28.02.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
03.06.2024 11:50 Західний апеляційний господарський суд
24.06.2024 11:20 Західний апеляційний господарський суд
29.08.2024 10:30 Касаційний господарський суд
05.09.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
приватний нотаріус Бадахов Юрій Назірович
відповідач (боржник):
Мушка Роман Юрійович
ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО- ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фізична особа-підприємець Луцо Михайло Михайлович
представник відповідача:
Кузка Сергій Олександрович
представник позивача:
Пітух Василь Іванович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М