ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"15" листопада 2023 р. Справа№ 910/14451/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Остапенка О.М.
Доманської М.Л.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Станіка С.Р. від розгляду справи №910/14451/22 за апеляційними скаргами Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" та ОСОБА_2
на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р.
(повний текст складено 07.07.2023р.)
у справі №910/14451/22 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Всеукраїнська громадська організація "Федерація боксу України"
про визнання протиправним та скасування рішення держаного реєстратора та скасування реєстраційної дії/запису
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м.Києва від 21.06.2023 у справі №910/14451/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме скасовано рішення державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича "Про державну реєстрацію змін до відомостей Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" №542 від 15.06.2022р.; скасовано реєстраційну дію/запис №1000741070020017139 від 15.06.2022р., вчинений державним реєстратором - заступником начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольовим Дмитром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" (код 21685290); стягнуто з державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Корольова Дмитра Олеговича (01001, м.Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.); в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Всеукраїнська громадська організація "Федерація боксу України" (12.07.2023р. згідно відмітки канцелярії суду на апеляційній скарзі, яка направлена на електронну пошту суду) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023р., апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р. у справі №910/14451/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Гончаров С.А., ОСОБА_3.
У зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.07.2023р. суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_3, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, звільнено у відставку і вирішити питання стосовно вищевказаної апеляційної скарги у визначеному складі - неможливо.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.07.2023р., справу №910/14451/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023р. витребувано у господарського суду м.Києва матеріали справи №910/14451/22; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р. у справі №910/14451/22.
07.08.2023р. на виконання ухвали суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №910/14451/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023р. апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р. у справі №910/14451/22 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Всеукраїнська громадська організації "Федерація боксу України" має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 7443 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р. у справі № 910/14451/22 та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме позивачу - ОСОБА_1 за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 та відповідачу - державному реєстратору - заступнику начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольову Дмитру Олеговичу за юридичною адресою місцезнаходження: пров. Музейний, 2-Д, м.Київ, 01001, листом з описом вкладеного в цінний лист у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р.; судове засідання призначено на 06.09.2023р.
31.08.2023р. через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/14451/22, в порядку ст.136 Господарського процесуального кодексу України.
В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 30.08.2023р. по 01.09.2023р. включно перебував у відпустці і вирішення питання щодо призначення поданої заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.
У зв'язку з перебуванням з 04.09.2023р. по 08.09.2023р. у відпустці судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.09.2023р., справу №910/14451/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А. Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023р. прийнято апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р. у справі №910/14451/22, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.; розгляд апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р. у справі №910/14451/22, ухвалено здійснювати в раніше призначеному в судовому засіданні 06.09.2023р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023р. у справі №910/14451/22 оголошено перерву до 07.09.2023р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді справи №910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р. відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023р. у справі №910/14451/22 оголошено перерву до 19.09.2023р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023р. поновлено ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р. у справі №910/14451/22; відкрито апеляційне провадження у справі №910/14451/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р.; об'єднано апеляційні скарги Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" та ОСОБА_2 на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р. у справі №910/14451/22 в одне апеляційне провадженн; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р. у справі №910/14451/22 призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення господарського суду м.Києва від 21.06.2023р. у справі №910/14451/22 в судовому засіданні 19.09.2023р.
11.09.2023р. через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх.09.1-11/4581/23), в якій заявник просив заборонити будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб'єктам державної реєстрації (Міністерства юстиції України, територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі), державним реєстраторам, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, у тому числі, державним реєстраторам Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), нотаріусам, особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження на внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі та громадських формувань - проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об'єднань реєстраційні дії стосовно Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" (Ідентифікаційний код: 21685290) щодо зміни або внесення відомостей про керівника юридичної особи; змін фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо; змін або внесення відомостей про органи управління юридичної особи, членів керівних органів громадського формування; відомості про кінцевого бенефіціарного власника; зміни до установчих документів; на підставі рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" від 09.09.2023.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.09.1-11/4581/23) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб'єктам державної реєстрації (Міністерство юстиції України, територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі), державним реєстраторам, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, у тому числі, державним реєстраторам Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), нотаріусам, особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження на внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі та громадських формувань - проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об'єднань реєстраційні дії стосовно Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" (Ідентифікаційний код: 21685290) щодо зміни або внесення відомостей про керівника юридичної особи; змін фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо; змін або внесення відомостей про органи управління юридичної особи, членів керівних органів громадського формування; відомості про кінцевого бенефіціарного власника; зміни до установчих документів; на підставі рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" від 09.09.2023р. відмовлено повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023р. оголошено перерву в судовому засіданні до 05.10.2023р.
05.10.2023р. розгляд апеляційної скарги не відбувся, у зв'язку з перебуванням з 29.09.2023р. по 06.10.2023р. у відпустці головуючого судді Станіка С.Р.
В свою чергу головуючий суддя Станік С.Р. 25.09.2023р. по 28.09.2023р. включно перебував у відрядженні, з 29.09.2023р. по 06.10.2023р. включно, з 09.10.2023р. по 13.10.2023р. включно, з 16.10.2023р. по 20.10.2023р. включно, з 23.10.2023р. по 27.10.2023р. включно перебував у відпустці, суддя Гончаров С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею доповідачем, з 25.10.2023р. по 03.11.2023р. включно, з 06.11.2023р. по 10.11.2023р. включно перебував у відпустці і вирішення питання стосовно поданої заяви здійснюється після виходу суддів з відпусток.
31.10.2023р. через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Станіка С.Р. від розгляду справи №910/14451/22, мотивована тим, що у зв'язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. у відпустці, яка триває більше 14 днів та те, що 28.10.2023р. сплив строк, передбачений ст.273 Господарського процесуального кодексу України, протягом якого розглядається апеляційна скаргу, згідно зі ст.32 Господарського процесуального кодексу України, пп.8.2 п.8 Засад, то заявник вважає, що підстави для ініціювання здійснення заміни автоматизованою системою головуючого судді Станіка С.Р. з метою дотримання строків, передбачений ст.273 Господарського процесуального кодексу України. З врахуванням наведеного та з метою дотримання розумних строків розгляду цієї справи і уникнення будь-яких сумнівів у позивача щодо неупередженості головуючого судді Станіка С.Р. та забезпечення довіри до судової влади України, заявник просить суд, задовольнити заявлений позивачем відвід головуючого судді Станіка С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2022р. визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Станіка С.Р. від розгляду справи № 910/14451/22 необґрунтованою; матеріали справи №910/14451/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід судді, відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023р. заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Станіка С.Р. від розгляду справи №910/14451/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів Доманської М.Л., Остапенка О.М.
Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Станіка С.Р., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.
Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:
- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;
- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;
- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного" (п. 50).
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В даному випадку, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Станіка С.Р., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу вказаного судді.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Станіка С.Р. від розгляду справи №910/14451/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді О.М. Остапенко
М.Л. Доманська