15.11.2023
справа № 642/2402/23
провадження №3/642/992/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., за участі адвоката Круглих К.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу 23.04.23 р. о 07 годині 59 хвилин в м. Харкові, вул. Курилівська, 75, водій ОСОБА_1 керував т.з. BMW 5201, д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОНД водій відмовився у встановленому законом порядку. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №455537 від 23.04.2023р.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину не визнав, просив закрити провадження по справі у відсутності події та складу правопорушення, надавши консультаційний висновок №3315 від 23.04.23р. (09-13), відповідно до якого у нього наркотичних речовин не виявлено. Пояснив що поспішав на місце служби в зв'язку з чим був змушений відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Оскільки після складання протоколу йому не було дозволено їхати в справах він разом з працівниками поліції дочекався представника ВСП і висловив своє бажання пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Разом з представником ВСП та поліцією проїхали до шпиталю де він здав аналіз. Після отримання висновку про відсутність наркотичного сп'яніння він повідомив про це співробітників поліції які чекали на вулиці біля шпиталю.
В судовому засіданні поліцейська ОСОБА_2 , яка складала протокол ААД № 455537 від 23.04.2023р. пояснила, що після приїзду на місце оформлення протоколу представника ВСП, наряд поліції, який згідно до діючих нормативних актів повинен співпрацювати з ВСП, в своєму службовому автомобілі відвезли ОСОБА_1 разом з працівником ВСП на вулицю Культури до шпиталю. Це було зроблено не для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння , оскільки протоколом відмова ОСОБА_1 вже була зафіксована, а на вимогу працівника ВСП для перевірки останнім наявності правопорушень що відносяться до його компетенції. Не змогла пояснити чому на всіх трьох відеозаписах з бодікамер наряду поліції на 8:42 хвилині (там де ОСОБА_1 з його слів висловив згоду пройти огляд на стан сп'яніння) містяться вирізки. Також не змогла пояснити зафіксовані на відеозаписах дії та розмови поліцейських з яких не зафіксовано прохання представника ВСП відвезти їх разом з ОСОБА_1 до шпиталю - навпаки вбачається саме виконання нарядом поліції положення Інструкції № 1452/735.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи з нагрудних реєстраторів поліцейських, судом встановлено наступне.
Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).
Пунктом 2 частини I Інструкції передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 6 частини I Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 7 частини I Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Пунктом 9 частини IІ Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Пунктом 20 частини IІ Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
З вищевикладеного вбачається, що медичний огляд особи на стан сп'яніння проводиться у присутності поліцейського.
З переглянутих судом відеозаписів встановлено що після складання протоколу ААД №455537 відеозапис не було припинено та на усіх відеозаписах (3-х) на 8:42 хвилині міститься вирізка (припинення запису) однак на одному це зроблено не якісно та чути як поліцейський що повертається до автомобіля поліції каже російською мовою: «Будет проходить. На госпиталь» Після чого в поліцейський автомобіль сідають ОСОБА_1 , співробітники поліції та представник ВСП та усі слідують до шпиталю. На запису чути слова працівниці поліції ОСОБА_2 , російською мовою: « ОСОБА_3 хотите идите с ним. … я пойти не могу. Я же девочка…». Після чого усі камери опиняються на панелі приладів поліцейського автомобілю, спрямовуються на дерева біля автівки та подальший перебіг подій відсутній.
На запит суду надано повторно диск з відеозаписами з боді-камер аналогічного змісту які не є безперервними.
Судом зроблено запит до Військово-медичного центру клінічний центр Північного регіону (військова частина НОМЕР_4 ) куди було доставлено ОСОБА_1 та де він отримав висновок №3315 від 23.04.23р. (09-13), та отримано відповідь за підписом командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_4 що вказаний центр не входить до Переліку закладів охорони здоров'я надано право проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відповідно до ст. 266 КУпАП.
Разом з тим, згідно до п.7 розділу 3 глави V-III наказу Міноборони України від 10.10.2015р. № 515 з метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставляння затриманих осіб до закладів охорони здоров'я Збройних Сил України або закладів охорони здоров'я, які підпорядковані Раді міністрів АРК, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 23.03.2017 року № 168 військово-медичний клінічний центр північного регіону відноситься до лікарняних закладів в системі Міністерства оборони України тобто є таким що може проводити огляд на стан сп'яніння відносно осіб що є військовослужбовцями.
Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Судом встановлено що незважаючи на первісну відмову в проходженні огляду на стан наркотичного сп'яніння , зафіксовану в протоколі ААД №455537 від 23.04.2023р., та яка відбулась 23.04.2023р. об 08-22, після приїзду представника ВСП ОСОБА_1 погодився пройти відповідний огляд та об 09-13 годині було складено відповідний висновок №3315, тобто все відбулось протягом встановленого діючим законодавством проміжку часу визначеного в 2 години та вказаним висновком не встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не доведена матеріалами провадження в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю за відсутності складу адмінправопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 268 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя Є.Б.Ольховський