Справа № 953/10857/23
н/п 1-кс/953/8682/23
"14" листопада 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023220000001186 від 13.10.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з «00» години «00» хвилини 19.06.2023 до 17.07.2023, з можливістю виїмки та копіювання інформації на електронному носії, щодо мобільних телефонів з ідентифікуючими ознаками IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та щодо абонентського номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , а саме інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв'язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з'єднання нульової тривалості; інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 19.10.2023 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила що, в 20-х числах червня 2023 року вона розмістила на сайті торгового майданчику «ОLХ» оголошення про продаж електросушарні вартістю 1000 грн, разом з тим прикріпивши свій мобільний номер для зв'язку, а саме: НОМЕР_5 . Для розміщення оголошення зареєструвала обліковий запис на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на теперішній час не використовує, у зв'язку з відсутністю необхідності та не пам'ятає пароль для входу в обліковий запис.
В день розміщення оголошення, їй на мобільний номер НОМЕР_5 у месенджері телеграм надійшло смс-повідомлення від раніше невідомого абоненту, який був підписаний, як ОСОБА_5 , мобільний номер даного абоненту не відображався, був прихований. Зміст надісланого повідомлення був такий: «Хочу купить сушилку». На що, потерпіла відповіла «Добре», після чого абонент ОСОБА_5 написала «Дайте реквизиты своей карты», після чого, ОСОБА_4 написала номер своєї кредитної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 . Далі, ОСОБА_5 надіслала повідомлення про те, що в неї не виходить з незрозумілих причин перерахувати грошові кошти на картку потерпілої, тому вона надіслала потерпілій посилання (зміст не запам'ятала), та попрохала заповнити порожні поля. Перейшовши за посиланням потрібно було ввести номер своєї банківської карти, її код СVV та дату придатності.
Всі вищевказані дії потерпіла виконала власноручно, сподіваючись на те, що це дійсно необхідно для продажу на торгівельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, в цей момент їй надійшло смс-повідомлення з онлайн банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що з її банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 списано грошові кошти у розмірі 1000 грн. В цей момент вона зрозуміла, що її ошукали. Після чого, терміново зайшла в месенджер телеграм та хотіла написати абоненту ОСОБА_5 , що вона шахрайка. Однак, на цей час в месенджері безслідно зник чат з листуванням з даним абонентом (має припущення, що шахраї зробили це самостійно). З того часу, шахраї потерпілій більше не писали та не телефонували. Далі, приблизно через 2 хвилини потерпілій на мобільний номер НОМЕР_5 надійшов дзвінок з типового номеру АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з кодуванням «056» повний номер не пам'ятає, та автоматичний оператор повідомив, що з її банківської карти хочуть зняти грошові кошти в сумі 10000 гривень, у зв'язку з чим, необхідно підтвердити операцію обравши якусь цифру, яку їй називали, дослухавши дзвінок до кінця, потерпіла натиснула «0» тим самим скасувала дану операцію. Після чого, терміново пішла у найближче відділення АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване неподалеку її місця мешкання в АДРЕСА_2 . Коли прийшла у відділення, попрохала працівників банку заблокувати вищевказану карту та поставити на неї захист, щодо перерахунку грошових коштів.
Після чого їй видали нову карту АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_7 . Протягом дня, потерпіла зайшла в обліковий запис «OLX» та видалила повідомлення про продаж сушарні.
Крім того, на виконання доручення слідчого від 25.10.2023 № 27800/119-24/2023 оперативним шляхом було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину можливо може бути причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який утримується на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . За оперативною інформацією останній здійснює свою шахрайську діяльність з використанням соціальної інженерії (фішингу) під привидом технічної підтримки торгівельного майданчику «OLX», шляхом виманювання у держателів платіжних карток їхніх реквізитів, надсилає посилання на мобільні номери потерпілих, для того, щоб останні перейшовши за посиланням під виглядом безпечного переказу коштів, вказали конфіденційну банківську інформацію стосовно конкретної банківської карти та рахунку, після чого шляхом втручання до особистих банківських кабінетів заволодіває грошовими коштами потерпілих. Вказана особа, у період вчинення злочину використовував мобільний телефон з номером IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 .
В судове засідання слідчий не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій вона просить провести судове засідання без її участі, клопотання просить задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, крім зазначених нижче, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з'єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов'язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, за період часу з «00» години «00» хвилини 19.06.2023 до 17.07.2023, з можливістю виїмки та копіювання інформації на електронному носії, щодо мобільних телефонів з ідентифікуючими ознаками IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та щодо абонентського номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , а саме інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами ІМЕІ; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; інформацію про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв'язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з'єднання нульової тривалості; інформацію за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації щодо повних відомостей про особу.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14.01.2024 включно.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1