РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1232/23
Провадження № 2/941/399/23
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 02.06.2020
року між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020061351, відповідно до якого позивач передав відповідачці грошові кошти у розмірі 10300,00 грн., з терміном повернення до 30.08.2020 року, однак свого зобов'язання відповідачка не дотрималась, кошти, які були позичені не повернула до обумовленої дати, в зв'язку з чим заборгованість за договором становить 9798,36 грн., з яких: тіло кредиту- 6214,03 грн., відсотки - 1821,52 грн.; інфляційне збільшення - 1385,31 грн., 3% річних - 377,50 грн., а тому представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг за договором позики від 02.06.2020 року в розмірі 9798,36 грн., а також сплачений судовий збір по справі в розмірі 2684,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020061351 (надалі - Договір) (а.с.4-5).
Відповідно до положень п. 3.1. Договору позивач на умовах договору та правил надає клієнту грошові кошти у сумі визначеній п. 5. Договору, а клієнт в свою чергу зобов'язується повернути грошові кошти у встановлений цим Договором термін та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п. 5.3 даного договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисто цілі.
Відповідно до п. 5 Договору загальний розмір кредиту становить 10300,00 гривень.
Згідно п. 4.3. Договору клієнт зобов'язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначено у розділі 5 цього Договору.
Згідно п.п.8 п.5 та п.9 Договору заборгованість має бути сплачено до 30.08.2020 року.
02.06.2020 року на виконання умов вищевказаного договору позивачем було передано відповідачеві грошові кошти у розмірі 10300,00 грн., що підтверджується актом про видачу грошових коштів (а.с.7).
Таким чином ТОВ «КФ.ЮА» передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі, встановленому договором, чим у повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором.
Натомість, ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання, не сплатила (не повернула) грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки визначені умовами Договору, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Станом на 11.09.2023 року заборгованість за Договором становить 9798,36 гривень, з яких: тіло кредиту - 6214,03 грн., відсотки - 1821,52 грн.; інфляційне збільшення - 1385,31 грн., 3% річних - 377,50 грн, що підтверджується карткою обліку виконання договору №00020061351 від 02.06.2020 року (а.с.8).
Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 525 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись -на. ежним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 626 ЦК України передбачено - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов язків.
Встановлено ст.629 ЦКУ - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній нормі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою на б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не тільки факту укладення правочину, а й передання грошової суми, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 24 лютого 2016 року №6-50цс16.
Договір позики є реальним договором і вважається укладеним з моменту передання грошей. Тобто у даному випадку договір є укладеним і підлягає виконанню позичальником.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020061351 від 02.06.2020 року боргу на суму 9798,36 грн., що відповідає узгодженим сторонами умовам договору та вимогам ЦК України.
Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті боргу відповідачем надано не було.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.
Таким чином, у зв'язку з тим, що позов задоволено, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а саме, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. (а.с.1).
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.11,525,526,530, 610,612,626,638,1046,1047,1049 ЦК України.
Керуючись ст.ст.141,263,264,265,268 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (код ЄДРПОУ 41940643) заборгованість згідно Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020061351 від 02.06.2020 року у розмірі 9798,36 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (код ЄДРПОУ 41940643), сплачений ним судовий збір за подання позову у розмірі 2684,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 15 листопада 2023 року.
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області С. І. Колесник