2/130/1106/2023
130/3167/23
УХВАЛА
15.11.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Смірнов С.М. звернувся з цим позовом до суду, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 26877 вчинений 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості в розмірі 15747 грн. за кредитним договором №UP8578082, укладеним 26.12.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮК «ДІЯ-АКТИВ» та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 6610,40 грн.
Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. у виконавчому провадженні №67152425, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди О.В. від 15.09.2021 за №26877 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості.
Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Тому розгляд заяви про забезпечення позову проводиться у відсутність учасників розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як видно з заяви про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України забезпечення позову можливе шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Вимоги позивача обґрунтовані та відповідають нормам зазначених статей.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 149, 150, 151,153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИЛА:
Заяву представника позивача - адвоката Смірнова Сергія Михайловича про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. у виконавчому провадженні №67152425, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди О.В. від 15.09.2021 за №26877 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості до вирішення справи по суті.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя