Справа №: 343/2516/23
Провадження №: 3/0343/1020/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2023 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 01.10.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинене при таких обставинах:
01 жовтня 2023 року о 12:55 годині в смт Вигода по вул. Данила Галицького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Toyota Land Cruiser Prado", н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_4 та з автомобілем марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_5 , які рухалися попереду, чим порушив п. 2.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні поставленого йому в провину адміністративного правопорушення визнав частково, вказавши, що, дійсно, 01.10.2023 він допустив зіткнення з автомобілем марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду та раптово зупинився. В наслідок удару даний автомобіль у свою чергу допустив зіткнення з автомобілем марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався попереду нього. Всі три автомобілі отримали механічні пошкодження. Однак він був уважний на дорозі та стежив за дорожньою обстановкою, проте автомобілі, які рухались перед ним різко загальмували через те, що водійка транспортного засобу "Volkswagen Passat" без ввімкнення покажчика повороту різко зупинились перед ними, а потім повернула на автозаправну станцію. Автомобілі "Land Rover" були новими, тому змогли відразу зупинитись. Транспортний засіб, яким він керував, 2006 року випуску. Він був уповнаважений громадською організацією "Перевізники без кордонів" забрати його із Закарпаття з метою передачі військовим. Тобто він тільки забрав його та переганяв із Закарпаття в м. Львів, де вже було проведено його технічний огляд, приведено у належний стан, після чого передано військовослужбовцям ЗСУ, підтвердження чого долучив до справи. Тому гальма в його автомобілі, зважаючи на рік його випуску, не забезпечили йому можливість різко зупинитись, хоча він і застосовував екстренне гальмування, своєчасно виявив зміну дорожньої обстановки, однак не зміг уникнути зіткнення.
У судове засідання інші учасники ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча суд повідомляв їх про дату, час та місце розгляду справи, як і за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Рішка С.І. дану справу та всі її матеріали сформовано в системі "Електронний суд".
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 587605 від 01.10.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1 , та зазначено про порушення ним вимог п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом. Пояснення надав на окремому аркуші (а.с. 1);
- схемою місця ДТП, яка сталася 01.10.2023 о 12:55 год в смт Вигода по вул. Д.Галицького, з якої вбачається, що внаслідок ДТП у транспортного засобу "Toyota Land Cruiser Prado", н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено: передня частина транспортного засобу, фари, капот, бампер, радіатор, решітка радіатора, у транспортного засобу марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_5 - задня кришка багажника, задній бампер, протитуманний ліхтар заднього бампера, у транспортного засобу марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_4 - задня кришка багажника, задній лівий габаритний ліхтар, задній бампер, передній бампер, решітка радіатора, капот, ліва фара, радіатор (а. с. 2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2023, в яких останній вказав, що 01.10.2023 близько 12:55 год він керував автомобілем марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_4 , в смт Вигода по вул.Д.Галицького, а попереду нього рухався автомобіль марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_5 , який різко загальмував. Щоб уникнути з ним зіткнення, він теж різко загальмував. Натомість автомобіль марки "Toyota Land Cruiser Prado", н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду нього, вчасно не загальмував та допустив з його автомобілем зіткнення, через що його автомобіль по інерції пошкодив автомобіль, що рухався попереду. Внаслідок ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.10.2023, згідно з якими, 01.10.2023 близько 12:55 год в смт Вигода по вул.Д.Галицького навпроти автозаправки «Wog», він різко загальмував, оскільки автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_6 , різко загальмував та повернув ліворуч на автозаправку. Після того, як він різко загальмував, то відчув удар у свій автомобіль. Потім виявив, що автомобіль, який рухався позаду нього не встиг загальмувати та допустив зіткнення з його автомобілем, через що автомобіль марки "Toyota Land Cruiser Prado", н.з. НОМЕР_3 , який рухався третім у колоні, вчасно не загальмував та допустив зіткнення з автомобілем марки "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.5);
- фотосвітлиною, на якій зафіксовано розміщення автомобілів марки"Toyota Land Cruiser Prado", н.з. НОМЕР_3 , "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_4 та "Land Rover", д.н.з. НОМЕР_5 , після ДТП (а.с. 7).
Також до матеріалів адміністративної справи долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7849902 від 01.10.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.6).
Особа, яка приятгається до адміністративної відповідальності, на підтвердження своїх пояснень надала лист ГО "Перевізники без кордонів", яким вони звертались до представників митних органів з метою сприяння у ввезенні в Україну транспортного засобу "Toyota Land Cruiser Prado", 2006 р.в., який буде використовуватись для протидії військовій агресії РФ в Україні фельдшером медичного пункту 99 механізованого батальйону 61 окремої механізованої бригади корпусу резерву сухопутних військ ЗСУ.
ІV. Оцінка суду:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов'язковим елементом об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши вищеописані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем, який рухався попереду, а той у свою чергу допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду нього, у зв'язку з чим три транспортні засоби зазнали пошкоджень, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
При цьому суд враховує пояснення останнього про те, що він був уважний, стежив за дорожньою обстановкою та врахував її зміну, тобто дотримувався вимог п.2.3 ПДР, порушення яких поставлено йому в провину, однак порушення ним п.12.1. та 13.1 ПДР України, все ж призвело до ДТП та наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ще двом транспортним засобам
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини, які стали причиною екстренного гальмування всіма учасниками ДТП, в тому числі дії водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_6 , на які вказували як потерпілі, так і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як на причину вжиття ними заходів (екстренного гальмування) з метою уникнення ДТП: особу ОСОБА_1 , те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, допомагає ЗСУ.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Івано Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано -Франківської області.
Суддя: С.М. Монташевич