КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 761/16472/22
номер апеляційного провадження 22-ц/824/11605/2023
УХВАЛА
10 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Білич І.М.,
суддів: Шебуєва В.А., Слюсар Т.А.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петракій Валерії Валеріївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєва А.І.,
у цивільній справі № 761/16472/22 за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «Сетам», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», про розірвання договору, стягнення грошових коштів,-
встановила:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду, 15 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петракій В.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано десятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.
04 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Петракій В.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій адвокат зазначив, що апеляційну скаргу подав у строк, встановлений законом.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року продовжено скаржнику процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, надавши скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
07 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Петракій В.В., у якій, адвокат просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року посилаючись на дату складення його повного тексту - 02 червня 2023 року.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 09 травня 2023 року, повний текст якого складено 02 червня 2023 року, а апеляційну скаргу направлено 15 червня 2023 року.
Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петракій Валерії Валеріївни задовольнити та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петракій Валерії Валеріївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «Сетам», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії», про розірвання договору, стягнення грошових коштів.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:
Судді: