Ухвала від 14.11.2023 по справі 920/857/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"14" листопада 2023 р. Справа№ 920/857/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 р. (повний текст рішення складено 22.06.2023 р.)

у справі № 920/857/20 (головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Заєць С.В., Яковенко В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення 19311535,30 дол. США та 43794094,96 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про визнання договорів недійсними

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про визнання договору недійсним та визнання зобов'язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 р. первісний позов Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 2885135,40 доларів США за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та солідарного з ним боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 14720151,50 дол США заборгованості за основною сумою кредиту за кредитним договором від 08.10.2020 р. №081010-КВЛ; 706248,40 дол США заборгованості за простроченими процентами та 43794094,96 грн заборгованості за простроченою комісією. Відмовлено у задоволенні зустрічних позовів Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 р. у справі № 920/857/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 5000 дол США заборгованості за кредитом, 5 000 дол США процентів за користуванням кредитом та ухвалити нове рішення, яким у позові у відповідній частині відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 р. у справі № 920/857/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ткаченко Б.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/857/20. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі №920/857/20.

Матеріали справи № 920/857/20 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 31.07.2023 р.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 р. у зв'язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 р. справу № 920/857/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 р. у справі № 920/857/20 залишено без руху.

19.09.2023 р. до суду від Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" засобами поштового зв'язку, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у зв'язку із перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 справу №9270/857/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 р. у справі №920/857/20 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" 04.10.2023 р. вдруге звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 р. у справі № 920/857/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 5000 дол США заборгованості за кредитом, 5 000 дол США процентів за користуванням кредитом та ухвалити нове рішення, яким у позові у відповідній частині відмовити.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у справі № 920/857/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши аргументи відповідача-1 стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 920/857/20ьзалишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 19.10.2023 р. про залишення без руху апеляційної скарги отримано Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" 02.11.2023 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 02.11.2023 р. від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, подана за допомогою засобів поштового зв'язку 30.10.2023 р.

Аргументами Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що:

- первісна апеляційна скарга була подана в межах передбаченого процесуального строку на апеляційне оскарження;

- повторна апеляційна скарга була подана впродовж розумного строку після ознайомлення з ухвалою про повернення апеляційної скарги;

- повторна апеляційна скарга була подана з усуненням всіх недоліків, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 р. складено 22.06.2023 р., заявник, подаючи первісну апеляційну скаргу 10.07.2023 р., дотримався встановленого процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом враховано, що копію ухвали від 25.09.2023 р. про повернення первісно поданої апеляційної скарги отримано відповідачем-1 поштою 04.10.2023 р., доказом чого є відмітка представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про отримання. При цьому, повторно апеляційну скаргу подано скаржником засобами поштового зв'язку 04.10.2023 р., тобто, в того ж дня.

Таким чином, подання даної апеляційної скарги невідкладно після повернення первісно поданої свідчить про добросовісність відповідача-1, а отже строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Отже, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 р. та поновити Акціонерному товариству" Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 р. у справі № 920/857/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 р. у справі № 920/857/20.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 920/857/20 призначити до розгляду на 05.12.2023 р. о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран

Попередній документ
114893936
Наступний документ
114893938
Інформація про рішення:
№ рішення: 114893937
№ справи: 920/857/20
Дата рішення: 14.11.2023
Дата публікації: 15.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.06.2023)
Дата надходження: 21.08.2020
Предмет позову: 19311535,30 дол. США та 43794094,96 грн.
Розклад засідань:
08.10.2020 11:50 Північний апеляційний господарський суд
13.10.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
21.10.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2020 11:25 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
01.12.2020 13:00 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2020 10:30 Господарський суд Сумської області
14.12.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
06.04.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
05.07.2021 15:00 Господарський суд Сумської області
03.08.2021 14:00 Господарський суд Сумської області
13.09.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
13.12.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
21.09.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
13.10.2022 14:30 Господарський суд Сумської області
23.11.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
26.12.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
30.01.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
22.05.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
12.06.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
05.12.2023 13:40 Північний апеляційний господарський суд
19.12.2023 13:20 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
КОРОБЕНКО Г П
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
КОРОБЕНКО Г П
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТАНІК С Р
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа:
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Сумське маши
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
за участю:
Левченко Юрій Валентинович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
представник:
Дудник Олена Євгеніївна
представник заявника:
Забіцький Володимир Вікторович
Сухая Марина Василівна
представник позивача:
Лисенко Віталій Миколайович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
БЕНЕДИСЮК І М
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВА А М
ДИКУНСЬКА С Я
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАЛАТАЙ Н Ф
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОЛОС І Б
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
РЕЗНІЧЕНКО О Ю
РУДЕНКО М А
СКРИПКА І М
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ