Ухвала від 14.11.2023 по справі 914/2356/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. Справа №914/2356/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА»

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 (повний текст рішення підписано 23.10.2023, суддя Король М.Р.)

у справі №914/2356/23

за позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача-1:Державної екологічної інспекції у Львівській області,

позивача-2:Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА»

про: стягнення збитків в сумі 88 390,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» на користь держави в особі Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області збитки, завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в сумі 88 390,87 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» на користь Львівська обласна прокуратура 2 684,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 13.11.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Всупереч приписам п.п.2 ч.3 ст.258 ГПК України апелянт до апеляційної скарги не додав докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, з урахуванням того, що апеляційну скаргу апелянтом подано через особистий кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», останній має право на застосування понижуючого коефіцієнту. Так, за ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3 220,80 грн.

Положеннями ч.2 ст.260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху зі встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 3 220,80грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч.2 ст.174, ст.ст.234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКУЛЬТУРА МОСТИСЬКА» на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 у справі №914/2356/23 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 3 220,80грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький

Попередній документ
114893669
Наступний документ
114893671
Інформація про рішення:
№ рішення: 114893670
№ справи: 914/2356/23
Дата рішення: 14.11.2023
Дата публікації: 16.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.11.2023)
Дата надходження: 13.11.2023
Предмет позову: відшкодування шкоди
Розклад засідань:
30.08.2023 11:15 Господарський суд Львівської області
13.09.2023 14:30 Господарський суд Львівської області
04.10.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
20.12.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
17.01.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
31.01.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРОЛЬ М Р
КОРОЛЬ М Р
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
відповідач (боржник):
м,Мостиська, ТзОВ "Агрокультура Мостиська"
ТзОВ "Агрокультура Мостиська"
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ "Агрокультура Мостиська"
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція України у Львівській області
Прокуратура Львівської області
с.Щегині
с.Щегині, Шегинівська сільська рада
Шегинівська сільська Рада
позивач в особі:
Керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області
представник:
ВАЛЬКО ВІКТОРІЯ РУСЛАНІВНА
с.Шегині, Павуцьо Оксана Валодимирівна
представник скаржника:
БАТЕНЧУК ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
тзов "агрокультура мостиська", орган або особа, яка подала апеля:
ТзОВ "Агрокультура Мостиська"
шегинівська сільська рада, відповідач (боржник):
м,Мостиська