ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/1623/23 пров. № А/857/18448/23
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 140/1623/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАС-ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАС-ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 17.04.2023 року.
Апеляційну скаргу подано 09 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що у відповідача були відсутні кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Однак, апеляційний суд вважає, що вказана підстава не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки з моменту прийняття оскарженого рішення минуло 6 місяців, а з моменту повернення первинної апеляційної скарги 3 місяців.
Апеляційний суд вважає, що право на апеляційне оскарження не може бути повязане з моментом поки у відповідача з'явиться можливість. сплатити судовий збір, оскільки в такому випадку нівелюється основоположний принцип адміністративного судовчинства - обовязковість судових рішень.
Тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку. шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Волинської митниці.
Апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі № 140/1623/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАС-ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.
Встановити Волинській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Б. Хобор