Ухвала від 06.11.2023 по справі 757/49770/23-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49770/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 ; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 62023000000000268 від 27.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 ; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 62023000000000268 від 27.03.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим заступником Генерального прокурора України 02.05.2023 у кримінальному провадженні № 62023000000000268 від 27.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 у справі № 757/22786/23-к строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 20.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2023 у справі № 757/39157/23-к строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 20.03.2024.

Вказане кримінальне провадження 27.03.2023 виділено із кримінального провадження № 42013110000001029, у якому ОСОБА_8 20.03.2023 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції Закону від 21.09.2006).

Крім цього , ОСОБА_8 02.05.2023 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 42022000000001175 від 29.08.2022 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України.

03.05.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України виділені з матеріалів кримінального провадження № 42022000000001175 в окреме провадження за № 62023000000000366.

Цього ж дня кримінальні провадження № 62023000000000268 від 27.03.2023 та № 62023000000000366 від 03.05.2023 за підозрою ОСОБА_8 об'єднані в одне кримінальне провадження за № 62023000000000268.

03.05.2023 у об'єднаному кримінальному провадженні № 62023000000000268 повідомлено про зміну повідомлених 20.03.2023 та 02.05.2023 підозр та повідомлено ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Яворів Львівської області, громадянину України, раніше не судимому, одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.04.2023 по цей час утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006), ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2023 у справі № 757/10976/23-к стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 у справі № 757/17946/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 20.06.2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2023 у справі №757/17946/23-к рішення слідчого судді від 04.05.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 у справі № 757/24113/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 12.08.2023 включно.

Також, ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2023 у справі №757/24113/23-к/36258/2023 рішення слідчого судді від 14.06.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2023 у справі № 757/33593/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 19.09.2023 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2023 у справі №757/24113/23-к/36258/2023 рішення слідчого судді від 14.06.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2023 у справі № 757/40662/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 11.11.2023 включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2023 у справі № 757/40662/23-к рішення слідчого судді від 13.09.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 11.11.2023 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об'єктивно необхідним є продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 щодо задовлення клопотання заперечував, підтримав позицію свого колеги.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000268 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 ; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006), ч. 2 ст. 262 КК України.

Першим заступником Генерального прокурора України 02.05.2023 у кримінальному провадженні № 62023000000000268 від 27.03.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.06.2023.

Крім цього , ОСОБА_8 02.05.2023 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 42022000000001175 від 29.08.2022 за ч. 3 ст. 27,

ч. 2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування, а саме:

-положення про спеціальний підрозділ міліції громадської безпеки «Беркут» яким передбачено, що командир підрозділу є прямим начальником для працівників і забезпечує бойову готовність підрозділу, а також відповідає за стан і збереження озброєння, боєприпасів, спеціальних засобів, засобів зв'язку, автомобільної та бронетехніки, інших матеріальних засобів підрозділу, організацію і стан пожежної безпеки;

-висновок від 24.04.2014 про результати службового розслідування, проведеного МВС України за фактами перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем окремими керівниками ГУМВС, УМВС та ДТМ, згідно з яким в діях працівників спецпідрозділів «Беркут» МВС України виявлені порушення чинного законодавства України при організації комплексного використання в забезпеченні охорони громадського порядку всіх сил і засобів органів внутрішніх справ, зокрема, при спробі силового звільнення Майдану Незалежності та прилеглої території «район урядового кварталу» 18.02.2014 спецпідрозділам «Беркут» МВС України та внутрішніх військ;

-висновком комісійної судової товарознавчої експертизи № 9602/23-53 від 27.04.2023 за результатом проведення якої встановлена вартість 10 помпових рушниць марки «ФОРТ 500» становить вартість 61250 грн. та відповідну суму збитків заподіяних ГУМВС України в Львівській області;

-наказ ГУМВС України в Львівській області № 221 від 13.02.2014 «Про службове відрядження», відповідно до якого на виконання службових телеграм МВС України від 20.11.2013 № 20436/РТ та від 11.12.2013 № 21514/ЗР для надання практичної допомоги ГУМВС України в м. Києві у забезпеченні громадського порядку наказано відрядити з 13.02.2014 до особливого розпорядження у м. Київ особовий склад БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області у кількості 122 осіб, у тому числі командира ОСОБА_8 . Згідно цього наказу забезпечення особового складу підрозділу у м. Києві помповими рушницями Форт-500 не передбачено;

-наказ ГУМВС України в Львівській області № 22 від 13.01.2014 «Про службове відрядження», відповідно до якого на виконання службових телеграм МВС України від 20.11.2013 № 20436/РТ та від 11.12.2013 № 21514/ЗР для надання практичної допомоги ГУМВС України в м. Києві у забезпеченні громадського порядку наказано відрядити з 13.02.2014 до особливого розпорядження у м. Київ особовий склад БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області у кількості 122 осіб, у тому числі командира ОСОБА_8 та помічника начальника штабу БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_12 ;

-протокол проведення слідчого експерименту за участі колишнього старшого інспектора управління громадської безпеки ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_13 від 08.02.2023, який на місці показав про події, які відбувались 17-18.02.2014 у центральній частині м. Києва, повідомив про обставини видачі 17.02.2014 набоїв 12 калібру та світлошумових гранат працівникам БМОП «Беркут» в Харківській та Львівській областях та надалі 18.02.2014 залучення цих підрозділів до протидії акцій протестів;

-протоколи допитів як свідка ОСОБА_13 від 05.01.2023 та протоколи огляду за його участі відеозаписів від 18.02.2023 та від 17.02.2023, який впізнав на відеозаписах ОСОБА_8 як командира БМОП «Беркут» в Львівській області, який 18.02.2014 разом з особовим складом цього підрозділу залучався до охорони громадського порядку на вул. Шовковичній, Інститутській та пров. Кріпосному. Зокрема, 18.02.2014 він бачив ОСОБА_14 , який перебував з підрозділами «Беркут» із Харківської та Львівської областей, передислоковував зазначені підрозділи із вул. Грушевського на вул. Шовковичну. При цьому, 18.02.2014 представники управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, які закріплювались за регіональними спецпідрозділами «Беркут», виконували функцію середньої ланки між ОСОБА_15 та командирами цих підрозділів. Увсіх підрозділів МОП «Беркут» були наявні помпові рушниці. Напередодні 17.02.2014 в його присутності відбулась видача патронів до зазначених рушниць, світло-шумових та газових ручних гранат підрозділам МОП «Беркут» по вул. Грушевського, про необхідність отримання зазначених спецзасобів він повідомив по телефону, у тому числі, командира підрозділу «Беркут» у Львівській області ОСОБА_8 і за вказівкою останнього працівники цього підрозділу отримали визначену кількість спецзасобів, які були застосовані 18.02.2014 щодо учасників акції протесту;

-показання підозрюваного ОСОБА_8 від 27.03.2023 та 10.07.2023 згідно з якими у БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області на озброєнні 18.02.2014 перебували помпові рушниці, питаннями озброєння особового складу помповими рушницями та набоями до них займався помічник начальника штабу ОСОБА_12 ;

-наказ про закріплення табельної та спеціальної вогнепальної зброї № НОМЕР_1 від 18.07.2013 за підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , відповідно до якого за працівниками підрозділу ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 були закріплені помпові рушниці «Форт 500». Відповідно до цього наказу ОСОБА_12 є відповідальною особою за озброєння особового складу БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснює закріплення зброї за конкретним співробітником.

-акт прийняття-передачі інших необоротних активів та запасів від 28.01.2014, відповідно до якого до ГУМВС України в Львівській області було додатково передано 10 помпових рушниць з УМВС України в Хмельницькій області, що були використані особовим складом БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області 18.02.2014 у центральній частині м. Києва відносно мітингувальників;

-накладна № 4 від 28.01.2014 про отримання на озброєння 10 рушниць Форт 500 ОСОБА_12 на підставі довіреності від 28.01.2014, виданої йому ОСОБА_8 ;

-наказ заступника Міністра МВС № 47 від 21.01.2014 щодо передачі 10 помпових рушниць ФОРТ 500, які перебували на балансі ГУМВС України в Хмельницькій області та були передані до ГУМВС України в Львівській області;

-лист ГУМВС України у Львівській області від 28.05.2015 № 6/430 про перебування на балансі та озброєнні ГУМВС України у Львівській області знаходилось 46 помпових рушниць «Форт-500» 12 калібру , з них 14.01.2014 в службове відрядження до м. Києва взято 7 помпових рушниць «Форт-500», 12 калібру № № НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22.

-лист ГУМВС України у Львівській області від 21.07.2014 № 6/515, згідно з яким 14.01.2014 у службове відрядження у м. Київ працівниками БМОП «Беркут» ГУМВС України було взято 7 помпових рушниць «ФОРТ-500» за № № НОМЕР_4, НОМЕР_23, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_24, НОМЕР_7, НОМЕР_25, а 28.01.2014 у м. Києві було видано 10 помпових рушниць «Форт-500 М-1» за № № НОМЕР_2 , НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_3 ;

-лист голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Львівській області від 06.02.2023 №5/112/05/18-2023, згідно якого 28.01.2014 БМОП «Беркут» видано 10 помпових рушниць за № № НОМЕР_2, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_3, вказані рушниці, які перебували на озброєнні рахуються в нестачах та обліковуються на позабалансовому рахунку «Невідшкодовані нестачі і втрати від псування цінностей»;

- акт про проведення повної інвентаризації озброєння від 15.04.2014, затверджений т.в.о командира ОСОБА_32 , складений у присутності ОСОБА_12 як відповідальної за озброєння особи, яким зафіксовано факт втрати 10 помпових рушниць за № № НОМЕР_2, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_3;

- висновок службового розслідування ГУМВС України в Львівській області, проведеного на підставі наказу від 29.05.2014 № 894 за фактом виявленої нестачі зброї, в тому числі помпових рушниць «Форт 500», «Форт 500А», боєприпасів, спецзасобів та інших матеріальних цінностей, що перебували на балансі БМОП «Беркут « ГУМВС України в Львівській області. У ході службового розслідування встановлено, що згідно наказу командира БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області відповідальність за організацію зберігання та обліку озброєння і спеціальних засобів покладено на помічника начальника штабу ОСОБА_12 ;

-висновок службового розслідування від 12.11.2014, проведеного на підставі наказу ГУМВС України в Львівській області від 11.11.2014 № 2658 за фактом знищення журналів, книг, справ,, комп'ютерної техніки та іншої журнально-бланкової документації, встановлено, що 20.02.2014 знищено вогнем службову документацію, в тому числі: журнали обліку та закріплення озброєння БМОП «Беркут»,; журнал обліку видачі та прийняття озброєння та спеціальних засобів БМОП «Беркут»;, журнал реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю БМОП «Беркут», та інші які містили відомості про видачу 7 помпових рушниць «ФОРТ-500» за № № НОМЕР_4 , НОМЕР_23, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_24, НОМЕР_7 , НОМЕР_25 14.01.2014 у відрядження до м. Києва БМП «Беркут» ГУМВС в Львівській області. При цьому, комісію яка проводила службове розслідування очолював ОСОБА_12

-протокол огляду кімнати озброєння колишнього БМОП «Беркут» в Львівській області від 09.06.2023, проведений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 06.06.2023 під час якого виявлено та вилучено: табелі планування/виходу на службу штурмового взводу, інженерно-технічного зводу, відділення кінологів за період 2013-2014; службові картки з відомостями щодо проходження служби працівниками БМОП «Беркут» в Львівській області; книга учета и закрепления вооружения», тощо вказані документи мають пошкодження з слідами горіння. По вилученим документах 26.06.2023 призначено судово-технічну експертизу, яка на даний час триває;

-показання свідків - ОСОБА_33 від 13.04.2023, ОСОБА_29 від 13.04.2023, 12.10.2023, ОСОБА_34 від 06.06.2023, ОСОБА_35 від 13.04.2023, ОСОБА_36 від 12.04.2023, ОСОБА_37 від 21.07.2023, ОСОБА_38 від 13.04.2023, ОСОБА_39 від 11.05.2023 та від 14.07.2023, ОСОБА_28 від 12.05.2023 та від 23.08.2023, ОСОБА_40 від 12.04.2023 та від 21.08.2023, ОСОБА_20 від 31.05.2023, ОСОБА_41 від 21.09.2023, ОСОБА_42 від 12.10.2023, ОСОБА_43 від 16.10.2023, ОСОБА_44 від 18.10.2023, ОСОБА_45 від 20.10.2023, ОСОБА_46 від 24.10.2023 та інших - колишніх міліціонерів БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області, які, зокрема, показали, що за цим підрозділом був закріплений з боку ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14 , 18.02.2014 їх підрозділ разом з працівниками БМОП «Беркут» ГУМВС України у Харківській області за вказівкою ОСОБА_14 направився з вул. Шовковичної по вул. Інститутської до пров. Кріпосного та Кловського узвозу, де спільно брали участь у силових заходах з відтиснення мітингувальників під керівництвом ОСОБА_8 ;

-показання свідків - ОСОБА_47 від 14.04.2023, ОСОБА_48 від 09.09.2015 та від 14.04.2023, ОСОБА_49 від 11.05.2023 та від 25.08.2023, ОСОБА_50 від 14.04.2023 та від 25.08.2023, ОСОБА_51 від 12.04.2023, ОСОБА_52 від 22.05.2023 та інших - колишніх міліціонер БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області, які серед іншого показали, що 18.02.2014 їх підрозділ разом з працівниками БМОП «Беркут» ГУМВС України брали участь у силових заходах з відтиснення мітингувальників під керівництвом ОСОБА_8 , відповідальним за озброєння працівників був ОСОБА_12 , і покидаючи територію табору всі спецзасоби зносили в одну кімнату підвального приміщення. Також частина допитаних свідків показала, що повертались до м. Львів на службовому автомобілі марки «Газель», в якому жодних спецзасобів та помпових рушниць не було;

- протоколи оглядів відео та фото зі свідками ОСОБА_53 від 05.01.2023, ОСОБА_54 від 10.05.2023, ОСОБА_55 від 12.05.2023, ОСОБА_56 від 22.05.2023, ОСОБА_57 від 11.08.2023, ОСОБА_20 від 31.05.2023 та інших, які впізнали ОСОБА_8 під час здійснення силових заходів 18.02.2014 на вул. Інститутській, Шовковичній та Кріпосному провулку;

-протоколи проведення слідчих експериментів з колишніми працівниками підрозділу «Беркут» ГУМВС України в Львівській та Харківській області, а саме протокол слідчого експерименту з ОСОБА_58 від 14.07.2023, ОСОБА_59 від 21.07.2023, ОСОБА_60 від 18.98.2023; ОСОБА_61 від 21.08.2023, ОСОБА_62 від 22.08.2023, ОСОБА_49 від 25.08.2023, ОСОБА_63 від 03.08.2023 та інших, які під час проведення слідчих експериментів повністю підтвердили надані покази та повідомили, що брали участь у силових заходах, а саме у відтисненні учасників акцій протесту на вул. Інститутській, Шовковичній, Кріпосному провулку та під час вказаних силових заходів командував підрозділом виключно ОСОБА_8 , частина свідків вказали, що підрозділ був озброєний помповими рушницями «Форт 500»;

-показання свідка ОСОБА_64 від 20.07.2023 - заступника командира з матеріально - технічного забезпечення БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області який показав, що в квітні 2014 року під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, помічник начальника штабу БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_12 видав 7 помпових рушниць «Форт 500», які брались у відрядження в січні 2014 року працівниками БМОП «Беркут» ГУМВС України в Львівській області;

-показання свідків ОСОБА_65 від 22.06.2018, 24.05.2021 та від 05.01.2023, ОСОБА_66 від 25.05.2021, ОСОБА_13 від 11.04.2016, 25.05.2021, 29.12.2022 та від 05.01.2023, ОСОБА_67 від 27.05.2023, ОСОБА_68 від 31.01.2023, ОСОБА_69 від 30.04.2015 та інших - колишніх співробітників управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, які, зокрема, підтвердили обставини отримання ОСОБА_14 вказівок від ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_14 виконував команди керівництва міліції з приводу переміщень підрозділів Харківського та Львівського «Беркуту». У лютому 2014 року представники Управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві закріплялись за підрозділами «Беркут» з метою донесення до особового складу цих підрозділів вказівок керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 та пересування по місту при надходженні команди керівництва на передислокацію. Командиром Харківського підрозділу був ОСОБА_70 , який був особисто знайомий із ОСОБА_14 . Також свідки показали, що під головуванням ОСОБА_15 зранку 18.02.2014 біля будівлі Верховної Ради України на площі Конституції була проведена нарада з керівниками правоохоронних органів та командарима підрозділів «Беркут», зокрема і командиром «Беркут» у Львівські області ОСОБА_8 , на якій ОСОБА_15 була поставлена задача не допустити 18.02.2014 мітингуючих до будівлі Верховної Ради України, що надалі було реалізовано у період з 10 до 16 год;

-показання свідка ОСОБА_71 , допитаного за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України в судовому засіданні 19.11.2015 у справі № 757/40621/15-к та показаннями від 12.10.2014, з яких слідує, що під час перебування його підрозділу та підрозділу «Беркут» ГУМВС України в Львівській області 18.02.2014 в м. Києві від УГБ ГУМВС України в м. Києві був куратор ОСОБА_14 , який здійснював керівництво діями особового складу БМОП «Беркут» в Харківській та Львівській області.

-протокол проведення слідчого експерименту від 04.06.2015 за участі колишнього командиру роти БМОП «Беркут» в Харківській області ОСОБА_72 , який повідомив про обставини проведення силової зачистки працівниками БМОП «Беркут» в Харківській та Львівській області 18.02.2014 центральної частини м. Києва, зокрема, вулиць Михайла Грушевського, Шовковичної, Інститутської, провулку Кріпосного та прилеглих вулиць із застосуванням помпових рушниць «Форт», у яких використовувались різні набої, в тому числі гумові та свинцеві. Видача гумової та свинцевої картечі здійснювалась цілеспрямовано працівниками МВС України для її використання відносно мітингувальників. Діями БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області керував командир ОСОБА_70 , який надавав вказівки, накази підлеглим працівникам щодо здійснення силової зачистки вищевказаних вулиць м. Києва від громадян із застосуванням сили, спеціальних засобів, зокрема, помпових рушниць із набоями із свинцевої картечі;

-показання свідків ОСОБА_73 від 13.12.2022, ОСОБА_74 від 28.04.2023, ОСОБА_75 від 01.05.2023, ОСОБА_76 від 30.04.2023, ОСОБА_77 31.05.2023, ОСОБА_78 від 30.04.2023 (колишні міліціонери БМОП «Беркут» ГУМВС України в Харківській області), які показали, що підрозділ «Беркут» в Львівській та Харківській області разом перебували 18.02.2014 на вулицях Інститутській, Шовковичній, провулку Кріпосному де спільно брали участь у силових заходах з відтиснення мітингувальниківта у працівників «Беркут» у Львівській області були помпові рушниці 12 калібру «Форт 500». ОСОБА_79 був очевидцем їх застосування Львівським Беркутом у цьому місці до мітингувальників;

-протоколи оглядів відеозаписів, наданих засобами масової інформації (зокрема ТРК «Україна», «1+1») та журналістами, свідками, знятих з камер спостереження, на яких зафіксовано факти використання зброї та спеціальних засобів працівниками БМОП «Беркут» 18.02.2014 на вулиці Інститутській та Кріпосному провулку у місті Києві відносно цивільних осіб учасників акцій протесту;

-аналітична довідка про результати проведення аналізу інформації оператора ПрАТ «Київстар» за номером мобільного телефону ОСОБА_8 від 12.04.2021 та додатками до неї, які підтверджують факт знаходження мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_8 станом на 18.02.2014 на вул. Інститутській та прилеглих вулицях в центральній частині м. Києва, а також його контакти. Зокрема, де встановлено, що між ОСОБА_8 та його заступником ОСОБА_80 в період з 19.02.2014 по 20.02.2014 відбулось 19 телефонних з'єднань, зокрема, за 15 хвилин до пожежі в приміщенні БМОП «Беркут», а саме вихідне з'єднання ОСОБА_8 з ОСОБА_80 о 18 год. 15 хв. (тривалість 160 с.) та після пожежі о 18 год. 48 хв. (тривалість 67 с.), 18 год. 50 хв. (тривалість 59 с.), 18 год. 51 хв. (тривалість 40 с.), що свідчить про обізнаність ОСОБА_8 та ОСОБА_81 про наміри та дії ОСОБА_82 щодо знищення зброї, документації про її видачу та приховання слідів вчинення злочинів щодо учасників акцій протесту 18.02.2014.

-показання свідків ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та інших осіб, з показань яких вбачається, що працівники спецпідрозділів «Беркут» МВС України 18.02.2014 застосовували неправомірно спеціальні засоби та фізичну силу по відношенню до громадян, знаходячись на вулиці Інститутській, Грушевського та Кріпосному провулку в м. Києві, внаслідок чого спричинено вбивства громадян та тілесні ушкодження значній кількості осіб;

-показання свідків ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , які показали, що 18.02.2014 перебуваючі на перехресті вул. Інститутської та провулку Кріпосному були очевидцями як з кута будинку № 24/7 по вул. Інститутській працівником «Беркут» були здійснені постріли у бік мітингувальників, серед яких був і ОСОБА_91 , який в подальшому від отриманого вогнепального поранення в голову помер;

-протоколи проведення слідчих експериментів з свідками ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , які повністю підтвердили надані покази на місці та вказали напрямок ведення стрільби та місце (місця) звідки було здійснено постріли працівниками підрозділу «Беркут» та місце отримання вогнепального поранення ОСОБА_96 ;

-протокол проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_94 , який на місці, а саме на перехресті вул. Інститутської та провулку Кріпосному вказав напрямок ведення стрільби та місце (місця) звідки було здійснено постріли працівниками підрозділу «Беркут» та місце отримання вогнепального поранення ОСОБА_97 ;

-висновки комплексних комісійних судово-балістичних експертиз, судових експертиз металів та сплавів та судових експертиз по дослідженню вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 12601/12602/12603 та № 12604/12605/12606 від 25.12.2014, відповідно до яких на внутрішній поверхні каналів стволів, наданих на дослідження рушниць «Форт», по всій довжині виявлені залишки свинцю, що свідчить про те, що з наданих на дослідження рушниць здійснювались постріли снарядами (шрот, картеч або кулі), виготовленими зі сплаву на основі свинцю;

- висновок комплексної судово-балістичної та судово-хімічної експертизи № 10229/10410/1903 від 24.02.2016, згідно якої встановлено, що у каналах стволів помпових рушниць 12 калібру моделі «Форт-500А» №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 наявні сліди свинцю, які характерні для стрільби кінетичними снарядами, виготовленими із сплавів на його основі;

- висновок судової експертизи зброї № 20775 від 02.08.2023, згідно з якою встановлено, що в наданих на експертизу помпових рушниць марки «Форт 500», які перебували на балансі підрозділу «Беркут» ГУМВС України в Львівській області та ГУМВС України в Львівській області виявлена слідова кількість свинцю може свідчити, що з них могла здійснюватися лише стрільба патронами травматичної дії «Терен 12П», спорядженими полімерними еластичними кулями та не іржавляючими капсулями або кінетичними снарядами, які були поміщені в полімерні пижі-контейнери;

- висновок судової вибух технічної, електротехнічної та пожежно-технічної експертизи № 14020/14021/14022/14-47 від 11.10.2014, згідно з яким епіцентром об'ємного вибуху у приміщенні призначеному для зберігання зброї, боєприпасів та спецзасобів БМОП «Беркут» за адресою вул. Тролейбусна, 16, м. Львів знаходився у середині цього приміщення. Механізм об'ємного вибуху полягав у розлитті горючої рідини (бензину) на підлогу і на матеріали, які були складеними на підлозі у середині відділення даного приміщення, де зберігалась зброя і боєприпаси. Вибух, який мав місце на даному об'єкті не планувався, оскільки за встановлених обставин в даному випадку здійснювалась підготовка для підпалу, задля чого і була розлита у цьому приміщенні горюча рідини. Також під час огляду зазначеного приміщення, вибуховий пристрій не був заставаний;

- висновок комплексної фототехнічної та портретної судової експертизи № 18155/23-35 від 28.07.2023 згідно висновку якого, особа ОСОБА_8 яку впізнали свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 є однією і тією ж особою зображеною на фото та відео, які надавались їм для огляду;

- протоколи огляду місця події від 05.04.2014, 12.07.2014, 13.08.2014, в ході яких вилучались гільзи 12 калібру;

- протоколи слідчих експериментів за участю свідків та потерпілих, які відтворили обставини спричинення вогнепальних та інших поранень на вул. Інститутській в м. Києві, протоколи їх допитів, а також висновки судово-медичних, медико-криміналістичних, балістичних та інших експертиз;

-висновки судово-медичних експертиз, а саме № 566 від 02.04.2014 та №10/566 від 02.04.2014, проведених трупу ОСОБА_101 , де в ході проведення судово-медичної експертизи виявлено сліпе вогнепальне поранення грудей, живота, наскрізне поранення лівого передпліччя у тілі ОСОБА_101 та виявлена свинцева шротина.

-висновок судово-медичної експертизи № 561 від 25.03.2014 проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_102 де в ході проведення встановлено вогнепальне поранення голови та виявлено деформовану картеч;

-висновок комлексної експертизи зброї та судово-медичної експертизи щодо встановлення сектору провдення пострілу у ОСОБА_102 № 9104/420-КЕ/16 від 03.10.2016 в ході проведення, якої встановлено, що вогнепальне поранення голови ОСОБА_102 могло бути спричинено за обставин вказаних у ході проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_92 та вистріл міг бути здійснений з місць на які вказав свідок на перехресті вул. Інститутській та провулку Кріпосному;

-висновок комлексної експертизи зброї та судово-медичної експертизи щодо встановлення сектору провдення пострілу у ОСОБА_102 № НОМЕР_9 в ході проведення, якої встановлено, що вогнепальне поранення голови ОСОБА_102 могло бути спричинено за обставин вказаних у ході проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_93 та вистріл міг бути здійснений з місць на які вказав свідок на перехресті вул. Інститутській та провулку Кріпосному;

-висновок комлексної експертизи зброї та судово-медичної експертизи щодо встановлення сектору проведення пострілу у ОСОБА_102 № 1527/47-КЕ/16 від 12.08.2016, в ході проведення якої встановлено, що вогнепальне поранення голови ОСОБА_102 могло бути спричинено за обставин, вказаних у ході проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_94 та вистріл міг бути здійснений з місць, на які вказав свідок на перехресті вул. Інститутській та провулку Кріпосному;

-висновок судово-медичної експертизи № 26/568 від 30.04.2014 проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_103 , де в ході проведення встановлено вогнепальне поранення голови та виявлено картеч;

-висновок комлексної експертизи зброї та судово-медичної експертизи щодо встановлення сектору проведення пострілу у ОСОБА_103 № НОМЕР_10 від 19.08.2016, в ході проведення якої встановлено, що вогнепальне поранення голови ОСОБА_103 могло бути спричинено за обставин, вказаних у ході проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_94 та вистріл міг бути здійснений з місць, на які вказав свідок на вул. Інститутській;

-висновок комлексної експертизи зброї та судово-медичної експертизи щодо встановлення сектору проведення пострілу у потерпілого ОСОБА_104 № НОМЕР_11 від 18.11.2016, в ході проведення якої встановлено, що отримане вогнепальне поранення потерпілим ОСОБА_105 могло бути спричинено за обставин, вказаних потерпілим в ході провдення слідчого експерименту;

-висновок комлексної експертизи зброї та судово-медичної експертизи щодо встановлення сектору проведення пострілу у потерпілого ОСОБА_106 № НОМЕР_12 від 08.02.2017, в ході проведення якої встановлено, що отримане вогнепальне поранення потерпілим ОСОБА_107 могло бути спричинено за обставин, вказаних ним в ході провдення слідчого експерименту;

-висновки комлексної експертизи зброї та судово-медичної експертизи щодо встановлення сектору проведення пострілу у потерпілого ОСОБА_108 № НОМЕР_13 від 24.03.2016 та № 1532/78-КЕ/2016, в ході проведення яких встановлено, що отримане вогнепальне поранення потерпілим ОСОБА_108 могло бути спричинено за обставин, вказаних потерпілим в ході провдення слідчого експерименту;

-висновок комлексної експертизи зброї та судово-медичної експертизи щодо встановлення сектору проведення пострілу у потерпілого ОСОБА_109 № НОМЕР_14 від 26.08.2016, в ході проведення якої встановлено, що отримане вогнепальне поранення потерпілим ОСОБА_110 могло бути спричинено за обставин, вказаних потерпілим в ході провдення слідчого експерименту;

-висновки комлексної експертизи зброї та судово-медичної експертизи щодо встановлення сектору проведення пострілу у потерпілого ОСОБА_111 № НОМЕР_15 від 29.06.2016, в ході проведення якої встановлено, що отримане вогнепальне поранення потерпілим ОСОБА_112 могло бути спричинено за обставин, вказаних потерпілим в ході провдення слідчого експерименту;

-показання потерпілих ОСОБА_111 , ОСОБА_109 , ОСОБА_104 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 та інших, які показали, що отримали поранення 18.02.2014 на вулицях Інститутській, Хрещатик, Грушевського та Кріпосному провулку в м. Києві внаслідок застосування спеціальних засобів, зокрема, помпових рушниць та фізичної сили з боку працівників правоохоронних органів при спробі силового розгону працівниками міліції громадян, які знаходились на вул. Інститутській, Липській та Кріпосному провулку в м. Києві;

-показання свідка ОСОБА_129 від 18.04.2023, який повідомив, що протягом січня - лютого 2014 року на території оздоровчого табору «Лідер» проживав підрозділ «Беркут» у Львівській області. 19.02.2014 підрозділ «Беркут» у Львівській області з м. Києва до санаторію повертався з спеціальними засобами та озброєний помповими рушницями. Також, приблизно 18-20.02.2014 вказаний підрозділ покинув територію табору. При цьому, на території табору покинули автотехніку, а саме 3 автобуси. Останнім з території їхав командир підрозділу ОСОБА_8 , який залишив йому ключі від автобусів. Потім вказану техніку вивезли на територію пожежної частини, яка знаходилась неподалік табору. Також, свідок вказав, що він оглядав автобуси перед тим, як відганяти їх, і там не було ніякої зброї та спеціальних засобів. При цьому, на початку березня 2014 року від ОСОБА_8 на територію бази повертався працівник БМОП «Беркут» в Львівській області, який повідомив, що він заступник ОСОБА_136 та за його вказівкою забрав усе майно підрозділу, залишене 20.02.2014 у підвальному приміщенні санаторію;

-показання свідка ОСОБА_130 від 21.04.2023, який, серед іншого, повідомив, що у лютому 2014 року він обіймав посаду начальника ДПРЧ ГУ ДСНС України в м. Києві і йому було відомо, що на території оздоровчого табору «Лідер» проживав підрозділ «Беркут» в Львівській області. Коли підрозділ «Беркут» виїхав з території табору, то їх автотранспорт (автобуси) перемістили на території пожежної частини. Відразу після переміщення автобусів він та працівники частини огляну їх з середини на наявність спеціальних засобів, однак ні зброї, ні будь-яких спецзасобів в автобусах не було;

-показання свідка ОСОБА_131 від 11.04.2014, який, серед іншого вказав, що 18.02.2014 заступник командира БМОП «Беркут» в Львівській області ОСОБА_132 дав вказівку зносити в приміщення зберігання зброї документи з відділу кадрів та з бухгалтерії. 20.02.2014 під час перебування в приміщенні бази БМОП «Беркут» в Львівській області співробітник підрозділу ОСОБА_133 показав, що заступник командира ОСОБА_132 о 20 годині буде палити казарму. Через деякий час біля чергової частини вийшов заступник командира підрозділу ОСОБА_132 та сказав, що «після вибуху усі втікаємо» та через хвилин 10-15 він вийшов з приміщення та побачив, як з кімнати зберігання зброї пішов сірий густий дим та через приблизно 1 хвилину пролунав потужний вибух та було чути постріли. Пізніше він дізнався, що внаслідок пожежі загинуло двоє співробітників підрозділу;

-скерований до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42014140250000002 від 21.02.2014 відносно заступника командира БМОП «Беркут» в Львівській області ОСОБА_134 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, а саме: умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, вибуху, що спричинило загибель двох людей, та перевищенні влади і службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що спричинили тяжкі наслідки (добавлена вартість спричинених збитків на суму 930 367, 53 грн.) На даний час обвинувальний акт розглядається судом в порядку спеціального судового провадження;

-повідомлення про підозру ОСОБА_134 у кримінальному провадженні № 42015140000000179 від 21.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження зупинено у зв'язку із розшуком обвинуваченого;

Крім того, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується іншими здобутими в їх сукупності доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006), ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 365 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів,саме:

- допитати як свідків понад 30 колишніх співробітників БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській та Харківській областях, Управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, а також інших працівників правоохоронних органів, які були задіяні до заходів з охорони громадського порядку у центральній частині м. Києва 18.02.2014, а в разі наявності суттєвих протиріч у їх свідченнях - провести їх одночасні допити;

- провести понад 30 слідчих експериментів за участі колишніх співробітників БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській та Харківській областях, УГБ ГУМВС України з метою підтвердження їх показань на місці;

- оглянути фотознімки та відеозаписи подій 18.02.2014 загальним об'ємом понад 1 ТБ, провести впізнання за участі свідків колишніх співробітників БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській та Харківській областях, Управління громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві, які приймали участь у подіях 18.02.2014 в центральній частині м. Києва;

- отримати висновкок експертизи зброї та слідів і обставин її використання, призначених постановами від 19.10.2023 (епізод щодо потерпілого ОСОБА_135 );

- отримати висновок експертизи зброї та слідів і обставин її використання, призначених постановами від 23.01.2023, 26.04.2023, 25.08.2023 (експертом 28.08.2023 направлено клопотання про погодження строків проведення експертиз в строк понад 90 днів)

- отримати висновок судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання призначеної постановою від 14.06.2023, а саме гільз, вилучених під час оглядів місця події в центральній частині м. Києва (експертом 30.10.2023 направлено лист про можливість завершення експертизи в місячний строк);

- отримати висновок комплексної фототехнічної та портретної судової експертизи, призначеної 10.08.2023;

- отримати висновок комплексної фототехнічної та портретної судової експертизи, призначеної 05.10.2023;

- отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної 19.05.2023 (експертом 24.07.2023 направлено клопотання про погодження строків проведення експертиз в строк понад 90 днів);

- отримати висновки призначених комп'ютерних судових експертиз, призначених 09.05.2023, 10.05.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 15.09.2023 (експертом 20.10.2023 направлено клопотання про погодження строків проведення експертиз в строк понад 90 днів);

- оглянути предмети, речі та документи вилучені в ході проведення обшуків 25.07.2023 в ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області, ГУ НП України в Львівській області та БПОП ГУ НП України в Львівській області (колишній підрозділ «Беркут»), які мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема: «книгу обліку видачі та прийняття озброєння і спеціальних засобів БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області; «журнал обліку секретних видань в БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області; «книгу обліку видачі та прийняття озброєння і спеціальних засобів БМОП «Беркут» ГУМВС у Львівській області, «журнал обліку наказів, виданих в БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області; справа № 7/1 «Накази БМОП «Беркут» ГУМВС України у Львівській області; «книгу обліку та закріплення озброєння», «книгу видачі та прийняття озброєння та спеціальних засобів»;

- призначити судово-почеркознавчі експертизи з метою встановлення належності підписів підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у документах, вилучених у ліквідаційній комісії ГУМВС України в Львівській області, ГУ НП України в Львівській області та БПОП ГУ НП України в Львівській області (колишній підрозділ «Беркут»);

- сформувати матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 290 КПК України та виконати вимоги ст. ст. 291, 293 КПК України.

При цьому, неможливість закінчення досудового розслідування підтверджена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 06.09.2023 у справі № 757/39157/23-к, якою клопотання слідчого задоволено та надано додатковий строк для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій, а саме до 20.03.2024.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2023 не тільки не перестали існувати, а навіть збільшились, зокрема: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_8 тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, підозрюваному загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі; вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_8 дозволяє обрання до нього запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

У кримінальному провадженні наявні передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 11.11.2023 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340 ; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 62023000000000268 від 27.03.2023 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 05.01.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 10 хв. 10.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ

114872168

Наступний документ

114872170

Інформація про рішення:

№ рішення:	114872169
№ справи:	757/49770/23-к
Дата рішення:	06.11.2023
Дата публікації:	15.11.2023
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою

Розклад засідань:

Минулі засідання (3)

03.11.2023 13:00	Печерський районний суд міста Києва
03.11.2023 16:00	Печерський районний суд міста Києва
06.11.2023 13:00	Печерський районний суд міста Києва

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ІЛЬЄВА Т Г

ХАЙНАЦЬКИЙ Є С

суддя-доповідач:

ІЛЬЄВА Т Г

ХАЙНАЦЬКИЙ Є С