09.11.2023 Справа № 756/14642/23
№ 756/14642/23
№ 3/756/7089/23
ПОСТАНОВА
іменем України
09 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2023, близько 16 год. 50 хв., військовослужбовець старший сержант в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов'язків військової служби, в стані алкогольного сп'яніння в умовах воєнного стану. Результат тестування на алкогольне сп'яніння ОСОБА_1 - 2.31 ‰.
Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та зазначив, що більше правопорушення вчиняти не буде.
У судовому засіданні
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 452, результатами тесту приладу «Алконт-М» № 00259, актом огляду на стан алкогольного сп'яніннята поясненнями, витягом з наказу, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Разом з цим, допитаний в судовому засіданні командир ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, розкаюється у вчиненому, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 не допустить у подальшому подібних правопорушень.
Так, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Викладені та встановлені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_3 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись статтями 22, 172-20, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Дев'ятко