ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19089/23
провадження № 1-в/753/479/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецька обл., громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки із покладеними на нього судом обов'язками: періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Фахівець Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" звернулася до суду з клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.
В поданні зазначено, що 01.07.2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень, про що відібрана підписка та пояснення від засудженого ОСОБА_5 під розпис, був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої в першу середу кожного місяця він зобов'язаний з'являтися до Дарницького районного відділу на реєстрацію.
За час іспитового строку ОСОБА_5 допустив такі порушення порядку та умов відбування покарання, а саме був притягнутий до адміністративної відповідальності: 31.07.2021 року № 4562582 за ст. 126 ч. 1 КУпАП; 19.07.2021 року №4507081 за ст.126 ч. 1 КУпАП; 21.06.2021 року № 4380177 за ст. 121 ч. 5 КУпАП; 19.05.2021 року № 4230354 за ст. 126 ч. 1 КУпАП; 19.08.2021 року № 256456 за ст. 126 ч. 1 КУпАП; 19.05.2021 року № 193693 за ст. 121 ч. 7, ст. 121 ч. 6 КУпАП; 28.08.2021 року № 27901 за ст. 121 ч. 1 КУпАП; 15.10.2021 року № 4904632 за ст. 126 ч. 1 КУпАП.
05.10.2021 року засудженому було винесено попередження та повідомлено про наслідки за ухилення від умов відбування покарання. Після винесення попередження засудженим надалі було вчинено нові адміністративні правопорушення: 17.10.2022 року № 429886 за ст. 122 ч. 1 КУпАП; 16.03.2023 року № 6690064 за ст. 126 ч. 1 КУпАП; 05.05.2023 року № 6943289 за ст. 126 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, 02.11.2023 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи викладене, а також те, що до клопотання засудженого ОСОБА_5 не долучено доказів поважності причин його неявки в судове засідання, суд приходить до висновку, що його неявка не перешкоджає розгляду подання та залишає його клопотання про відкладення розгляду справи без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у вирішенні подання просив відмовити, вважав його необґрунтованим.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами особової справи, засуджений ОСОБА_5 виконує покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
Враховуючи викладене, зазначені у поданні обставини, на думку суду, не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно надати можливість довести, що він може виправитися в умовах без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання фахівця Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного судом - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду.
Суддя: