Справа № 496/6113/22
Провадження № 1-кс/496/2204/23
УХВАЛА
31 жовтня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000877 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 322 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд скасувати арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 , SIM НОМЕР_2 , планшет марки «Samsung Galaxy Tab A 10.5», чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 21.12.2022 року; зобов'язати слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 арештоване майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 21.12.2022 року було накладено арешт на мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 , SIM НОМЕР_2 , планшет марки «Samsung Galaxy Tab A 10.5», чорного кольору. Зазначене майно було вилучено у заявника. Крім того, у своєму клопотанні заявник мотивував тим, що відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь - яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_3 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Враховуючи, що з майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовими доказом, а тому заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в прохальній частині клопотання просив розглядати клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
13.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000877, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 322 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2022 року накладено арешт на мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 , SIM НОМЕР_2 , планшет марки «Samsung Galaxy Tab A 10.5», чорного кольору, із заборонами розпорядження та користування майном.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що за спливом часу відпала потреба в застосуванні заборон розпорядження та користування зазначеним майном, оскільки всі слідчі дії з цими електронними приладами проведені. Втім, кримінальне провадження триває, зазначене майно визнане речовим доказом в справі, тому суд вважає за необхідне з метою збереження речових доказів залишити заборону відчуження, задовольнивши клопотання частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000877 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 322 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2022 року на мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_1 , SIM НОМЕР_2 , планшет марки «Samsung Galaxy Tab A 10.5», чорного кольору, в частині заборони розпорядження та користування зазначеним майном.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1