Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12644/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕН АЛЬЯНС», подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №758/11118/23 в рамках кримінального провадження №12023100120000131 від 08.09.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на грошові кошти ТОВ «Ден Альянс» (код ЄДРПОУ 44751565), які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк (МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920).
В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що арешт на грошові кошти накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні. Жодних об'єктивних підстав вважати, що арештоване майно виступало знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та віднесено саме до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або ж містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, немає.
У судовому засіданні представники власника майна підтримали клопотання із наведених у ньому підстав.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотанні, вказуючи на те, що арешт на майно ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» був накладений обґрунтовано, а на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
Заслухавши доводи представників власника майна та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12023100120000131 від 08.09.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №758/11118/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Ден Альянс» (код ЄДРПОУ 44751565), які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк (МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920), із встановленням заборони розпоряджатися такими грошовими коштами та із зупиненням видаткових операцій із ними.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчим суддею було встановлено, що є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчим суддею було встановлено, що клопотання про арешт майна відповідало вимогам ст. 171 КПК України та містило правові (законні) підстави, у зв'язку з якими існувала необхідність у здійсненні арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом із цим, наведені представниками власника майна доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки із наданих ними доказів слідчим суддею не встановлено, що у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.
При цьому слідчий суддя враховує доводи прокурора про те, що арешт на майно був накладений обґрунтовано та на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕН АЛЬЯНС», поданого в його інтересахадвокатом ОСОБА_3 , про скасуванняарешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №758/11118/23 в рамках кримінального провадження №12023100120000131 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1